23. Hukuk Dairesi 2011/3903 E. , 2012/2060 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki arsa tahsisi kararının ve ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı üst birlik arasında arsa tahsisi konusunda sözleşme yapıldığını, müvekkili
**23. Hukuk Dairesi 2011/3903 E. , 2012/2060 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki arsa tahsisi kararının ve ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı üst birlik arasında arsa tahsisi konusunda sözleşme yapıldığını, müvekkilinin bu sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmesine rağmen, üst birlik yönetiminin bir takım usulsüzlükleri nedeniyle müvekkili ile davalı kooperatif arasında husumet ortaya çıktığını, bu nedenle arsa tahsisinden vazgeçildiğini ve müvekkilinin yaptığı ödemelerin iadesine karar verildiğini, bu kararın zımni ihraç anlamı taşıdığını ileri sürerek, üste birlik yönetimi tarafından arsa tahsisinin iptali ve dolayısıyla müvekkilinin ihracı konusunda alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ihracı yönünde alınmış bir karar bulunmadığını ancak sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğinden arsa tahsisinin iptal edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, üst birlik yönetimi tarafından davacının üyelikten ihracı yönünden alınmış bir karar bulunmadığı, hali hazırda üst birliğin ortağı olmaya devam ettiği, davacının arsa tahsisi sözleşmesinde belirtilen ödemeleri yaptığı ve arsa tahsisinin iptalini haklı gösterir bir olgu da tespit edilemediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacıya yapılan arsa tahsisinin iptaline ilişkin davalı birlik kararının iptaline karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.