13. Hukuk Dairesi 2018/6889 E. , 2019/501 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, vasisi olduğu ...'in vesayet altına alınmadan öncede demans ve Parkinson hastalıklarının tedavisini gördüğünü, 1982 yılında da k…
**13. Hukuk Dairesi 2018/6889 E. , 2019/501 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, vasisi olduğu ...'in vesayet altına alınmadan öncede demans ve Parkinson hastalıklarının tedavisini gördüğünü, 1982 yılında da kısıtlandığını ancak sonra 1983 de kısıtlama kararının kaldırıldığını, o zamandan bu yana fiili ehliyete haiz olmadığını, ...'in bu sağlık durumundan faydalanan davalıların vekalet alarak bu aldıkları vekaletle birbirlerine davacının mal ve haklarını satış suretiyle aktardıklarını, yapılan işlemler önncesinde tek bir doktordan usulsüz şekilde fiili ehliyetin yerinde olduğuna ilişkin raporlar aldıklarını, bu raporların babasının gerçek sağlık durumunu yansıtmadığını, fiili ehliyete sahip olmayan davacı ...'ten alınan vekaletle diğer davalı lehine düzenlenen 16.09.2010 tarihli ve davacının dosya alacağına ilişkin düzenlenen temliknamenin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, vesayet altına alınan ...'in iptali istenen temlikname düzenlenirken fiili ehliyete sahip olduğunu ve vesayet altında olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.