9. Hukuk Dairesi 2015/7463 E. , 2016/22188 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücreti, genel tatil ücreti, ücret farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y …
**9. Hukuk Dairesi 2015/7463 E. , 2016/22188 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücreti, genel tatil ücreti, ücret farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 14.10.1997-11.01.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesini bayram ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesi, rızası olmadan ücretlerinin düşürülmesi ve .... primlerinin gerçek ücret üzerinden gösterilmemesinden dolayı haklı sebebe dayalı olarak sona erdirdiğini, uluslararası tır şoförü olarak çalıştığını, en son ücretinin 1000 Euro olduğunu, ancak daha önce ücreti 1250 Euro iken, önce 1125 Euro’ya daha sonra 1000 Euro’ya indirildiğini, ancak bu işlem için muvafakatinin alınmadığını, asgari ücret kısmı bankadan, geriye kalan kısmı harcırah bordrosu imzalatılarak elden ödendiğini, .... arasında ve gerekse ... içinde sefer başına ortalama 150 Euro performans primi aldığını, Kıdem tazminatının asgari ücret tutarından ödendiğini ancak gerçek ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, yıllık izinlerinin 50 gününü kullandığını, kalanını kullanmadığını ve ücretinin ödenmediğini ve izinlerin kullandırılmadığını, tüm bayram ve genel tatillerde çalıştığını ancak ücretinin ödenmediğini, ücretinin 1.250 Euro iken 01.01.2009-30.06.2009 arasında 1.125 Euro’ya düşürüldüğünü, 01.07.209-31.12.2009 arasında ise 1000 Euro’ya düşürüldüğünü, 01.01.2010-11.01.2010 arasında ise 1.125 Euro’ya yükseltildiğini belirterek fark ücretinin doğduğunu, farkın ödenmesi gerektiğini, bu nedenle 5.000 TL Kıdem Tazminatı farkı, 1.000 TL ücretli izin alacağı, 2.000 TL genel tatil alacağı ile 4.952 TL ücret farkı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde :öncelikle zamanaşımı itirazında bulunmuş, davacının iş akdinin ibraname imzalanmak suretiyle ve tazminatları ödenmek suretiyle sona erdirildiğini, tüm hak edişlerinin maaş bordrolarına yansıtıldığını, işten ayrıldığı tarih itibariyle 700 TL net aylık ücret ile çalıştığını, yıllık izinlerini kullandığını, bayram-genel tatil alacağının bulunmadığını, sefer primi ödendiği iddiasının gerçek olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: