17. Hukuk Dairesi 2015/3084 E. , 2015/11419 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2014 NUMARASI : 2013/91-2014/190 Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan S.. D.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili; davalılardan S.. D..'a ait sigortalı aracı kullanmak…
**17. Hukuk Dairesi 2015/3084 E. , 2015/11419 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2014 NUMARASI : 2013/91-2014/190 Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan S.. D.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili; davalılardan S.. D..'a ait sigortalı aracı kullanmakta olan sürücü H.. Ö..'nın, sürücü S. Y. idaresindeki araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili şirketin karşı aracın sigortacası A.Sigortaya 6.056,00 TL ödeme yaptığını, davalı S.. D..'a ait aracı kullanan sürücü diğer davalı H'in ehliyetsiz olduğundan davalılara %100 rücu imkanı doğduğunu, davalılara ödeme yapması konusunda ihbar yapıldığını, ancak ödeme yapmadıklarını belirterek, müvekkili şirketin kazada maddi hasara uğrayan araçlar için ödediği miktar olan 6.056,00 TL'nin ödeme günü olan 12/03/2012 gününden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, talep etmiştir. Davalı S.. D..; aracını kazadan önce 22/12/2009 tarihinde E Y'a, bunun da diğer davalı H.. Ö..'nın babası D Ö'ya sattığını, alıcıların aracı üzerlerine almadıklarını, adi yazılı satış sözleşmesi düzenlediklerini, davalı H.. Ö..'nın kusurlu ve sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi savunulmuştur. Diğer davalı H.. Ö.. cevap dilekçesi sunmamış ancak duruşmada; sigortanın borcunu üstlenmek istemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. ../... -2- 2015/3084 2015/11419 Mahkemece, davanın H.. Ö.. yönünden reddine, S.. D.. yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı S.. D.. tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı S.. D.. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 308,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı S.. D..'dan alınmasına 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.