4. Hukuk Dairesi 2015/5068 E. , 2016/3496 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/09/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafı…
**4. Hukuk Dairesi 2015/5068 E. , 2016/3496 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/09/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, İTÜ Türk Musikisi Devlet Konservatuvarında öğretim üyesi olduklarını, davalının ise çalgı bölümü lise devresi 3 telli kemençe 11/B sınıfı öğrencilerden ...'in velisi olduğunu, davalının İTÜ Türk Musikisi Devlet Konservatuvarı Müdürlüğüne ve YÖK'e hitaben yazmış olduğu dilekçelerde, velisi olduğu kızına baskı uygulandığı, ayrımcılık yapıldığını, 4 telli kemençe sınıfına alınması gerektiği halde alınmayarak görevlerini kötüye kullandıklarından bahisle haklarında şikayetçi olduğunu, şikayeti üzerine hakkında açılan disiplin soruşturması sonucunda, “disiplin cezası ile cezalandırılmalarına gerek görülmediğine" karar verildiğini; ayrıca dilekçe içeriğinde yer alan "hoca vasfı altında kendilerine tahsis edilmiş eğitim odalarını, sorgu odaları şekline sokup adeta yargıç kimliğine bürünerek ağzı var dili yok, savunmasız çocuklarımızı insafsızca yargılayarak kendi egolarını tatmin etmek için çocuklarımızın küçücük beyinleri ve kalplerinde yaşattıkları o büyük odalarda yapılan muamelelere dur demek adına...." şeklindeki sözlerle kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalı, 2010 yılından beri kızının meslek çalgısı olan üç telli kemençe öğretimi ile ilgili sıkıntılar nedeniyle İTÜ Türk Musikisi Devlet Konservatuvarı Çalgı Bölüm Başkanlığına, İTÜ Rektörlüğüne ve YÖK'e yazdığı dilekçelerin içeriklerinin veli olarak sorunlara çözüm bulunması amacıyla verildiğini, zira kızına yapılan uygulamaların haksız olduğunu, kızının başarılı bir öğrenci olduğu halde, davacıların başarısız ve disiplinsiz olduğunu iddia ettiklerini, yasal şikayet hakkını kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davaya konu dilekçelerde davalının, sonuç olarak, baraj sınavı beklenmeden kızı ...'in üç telli kemençeden dört telli kemençeye geçirilmesi hususunda durumunun değerlendirilmesi yönünde talepte bulunduğu, ancak dilekçeler içeriğinde öğretim görevlisi olan davacılar hakkında ihbar ve şikayet hakkını kullanırken amacı aşar şekilde ifadeler kullandığı, haksız karalamada bulunduğu gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.