Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunm
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka tarafından 07.03.2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile dava dışı ... A.Ş.’ne limit tahsis edilmiş ve kredi kullandırılmış olduğunu, Dava dışı borçlu firmanın kredi sözleşmelerinden kaynaklanan taahhütlerine uymaması ve müvekkili Banka tarafından kullandırılan kredilerin, alacağının vadesinde geri ödenmesini tehlikeye sokacak şekilde firma dışı kaynaklara aktarılması nedeniyle ... 60. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, söz konusu ihtarname borçlu firmaya tebliğ edilmiş olmasına rağmen dava tarihine kadar müvekkili Banka’ya herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, Söz konusu alacağın tahsilini teminen ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınmış olduğunu buna müteakiben ... 2. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı uygulanmış ve esas takibe geçilmiş olduğunu, Davalılar ..., ... ve ... dava dışı borçlu firmanın hisselerinin devri sonrasındaki Yönetim Kurulu üyeleri olduğunu belirtmiştir.Müvekkili Banka ile dava dışı ... Tic. A.Ş. arasında kredi ilişkisi kurulduğu aşamada, kredi koşullarının; Firmanın hissedarlarının Türkiye’nin en saygın iş insanlarından olduğu nazara alınarak oluşturulduğu, söz konusu kredi ilişkisinin Firmanın hissedarlarının değişmesi halinde aynı şartlarla devam etmesinin mümkün bulunmadığının açık olduğunu, buna karşılık, dava dışı ... Tic. A.Ş. hisselerinin ... Firmasına devredildiği 30.05.2019 tarihinde yapılan ... açıklamasıyla aleniyet kazanmış olduğunu, Şirketin hesap hareketlerinin incelenmesinden, söz konusu hisse satışının, devir işleminin tamamlanmasından belli bir süre önce kararlaştırılmış bulunduğunun anlaşıldığını belirtmiştir.Kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte Şirketin % 48,7 oranındaki hissesinin...’e, % 51,3 oranındaki hissesinin de... üyelerine ait olduğunu, 30 Mayıs 2019 tarihinde ...’ta yapılan açıklamada, 30 Mayıs 2019 tarihinde ... ile ... arasında imzalanan pay devir sözleşmesi uyarınca, pay sahiplerinin (... A.Ş. %48,7 - ... ve diğer %51,3), Şirketin toplam sermayesini teşkil eden 210 Milyon TL nominal değerde toplam 21 milyar adet paylarının tamamının ...’ya devredildiğinin duyurulmuş olduğunu, ... açıklamasında, satışın, değerleme raporu düzenlemeden, satış bedelinin pazarlık usulüyle belirlenmek suretiyle yapıldığı hususununda yer aldığını belirtmiştir. Satış anlaşmasına göre 825 milyon TL şirket değeri üzerinden, borç ve nakit düzeltmeleri yapıldıktan sonra 375 milyon TL hisse değeri karşılığında devirin gerçekleştirildiğini, Devralan ...’nın, 29.03.2019 tarihinde 100 Bin İsviçre Frangı sermayeli olarak ...’in eşi ... tarafından ...’de kurulduğunu ve Yönetim Kurulu Başkanı olarak ...’in atandığının tespit edildiğini belirtmiştir.Tazminat taleplerine dayanak teşkil etmiş olan hukuka aykırı işlemlerin aynı zamanda, TCK m. 43, 155;164, ve TTK m. 202, 358, 369, 380, 515, 549, 550, 562 maddelerine aykırılık teşkil etmiş olduğundan ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu, hazırlık soruşturması ... C. Başsavcılığı’nın ... Sor. Sayılı dosyası üzerinden verilen yetkisizlik kararı üzerine ... C. Başsavcılığı’nın ... Sor. Sayılı dosyasına kaydedildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... Cumhuriyet Başsavcılığının görevli olduğundan bahisle yetkili Savcılığın belirlenmesi için dosya ... Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildiğini, Mahkemenin ... Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğuna karar verdiğini dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiş olduğunu, Müvekkilinin zararının ödenmesi konusunda davalılarla yapılan Arabuluculuk Görüşmelerinin sonuçsuz kaldığı için işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu belirtmiştir....Tarih ve ... Karar Sayılı Kararnamenin ekinde yer almış olan karar ile müvekkili Bankanın Türkiye Varlık Fonuna aktarılmasına karar verildiğini, Bu sebeple 19.08.2016 tarihli ve 6741 sayılı Türkiye varlık fonu yönetimi anonim şirketinin kurulması ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun'un "muafiyet ve istisnalar" başlığı altında yer alan 8. Maddesinin 2. fıkrasında "Şirket ve ... ile Şirket tarafından kurulacak şirketler ve alt fonlar, elektrik ve havagazı tüketim vergisi ve yangın sigortası vergisi hariç olmak üzere 26/5/1981 tarihli ve 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu gereğince alınan vergi, harç, katılma payı ile tasdik ücretlerinden, sahip olduğu taşınmazlar dolayısıyla emlak vergisinden, satın alınan ve satılan taşınmazlar ile ilgili olarak tapu ve kadastro döner sermaye bedellerinden ve her türlü dava ve icra işlemlerinde teminat yatırma mükellefiyetlerinden muaftır" düzenlemesinin yapıldığını, Bu sebeple, Müvekkili Bankanın ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak verilmesi gerekmekte olup, yukarıda açıklanan hüküm uyarınca teminat aranmaksızın ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmişlerdir.Taleplerinin ivediliği ve niteliği gereği davalılara tebligat yapılmaksızın öncelikle, davalılar adlarına kayıtlı menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik dava konusu alacak miktarı kadarının ihtiyaten haczine ve bu malların davalılar tarafından 3. kişilere rızaen devir ve temliklerinin önlenmesi için tedbir konulmasını, Yargılama sürecinde sabit olacak davaları gereği fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, ihtar tarihi olan 28.10.2019 tarihi itibarıyla doğmuş müvekkili Banka zararının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000.000.-TL’sinin 3095 sayılı Kanun’un 2/2. maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.