14. Hukuk Dairesi 2015/18193 E. , 2017/1827 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.03.2013 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi yıkım ve eski hale getirme bedeli talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisin
**14. Hukuk Dairesi 2015/18193 E. , 2017/1827 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.03.2013 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi yıkım ve eski hale getirme bedeli talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, meraya elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme bedeli istemine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, davalıların ...Köyü'nde bulunan mera parsellerine tecavüz ettiklerinin ... Kaymakamlığı İlçe İdare Kurulu tarafından tespit edildiğini belirterek davalıların meraya müdahalesinin önlenmesini, ekilen ürünlerin kaldırılmasını ve uğranılan zarar ve ziyanın tazminini talep etmiştir. Davalılar, mera olarak tespit edildikleri 2007 yılından sonra dava konusu taşınmazları kullanmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulü ile davalıların meraya müdahalesinin önlenmesine ve tecavüz edilen kısımlara yönelik bilirkişi raporuyla tespit edilen eski hale getirme bedellerinin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davalılar... ve ... temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre bir kısım davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Somut olayda,... Kaymakamlığı İlçe İdare Kurulu tarafından yapılan idari tahkikat esnasında keşif sonrası alınan fen bilirkişi raporuyla davalıların mera parsellerinin belirli kısımlarını tarım arazi olarak kullanmak suretiyle işgal ettikleri tespit edilmiş olduğundan mahkemece, meraya müdahalede bulundukları sabit olan davalılar aleyhinde eski hale getirme bedeline hükmedilmesi yerindedir. Ancak idari tahkikat sonucunda Araban Kaymakamlığı tarafından davalılar hakkında verilen 21.12.2011 tarihli men kararının 24.12.2011 tarihinde infaz edildiğine ilişkin infaz tutanağı dosyada mevcut olup davalıların infaz tarihinden sonra (dava tarihi olan 07.03.2013 tarihinden önce) meraya müdahalelerini sona erdikleri anlaşılmakla mahkemece, meraya elatmanın önlenmesi ve kal taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabule karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bent uyarınca bir kısım davalıların temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bent gereğince bir kısım davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.