Sincan İlçesi Alagöz Mahallesi kırsal yerleşme ve gelişme alanında 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine yapılan itirazlara ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliğiyle kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 398 14.03.2023 K A R A R Sincan İlçesi Alagöz Mahallesi kırsal yerleşme ve gelişme alanında 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine yapılan itirazlara ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 20.02.2023 tarihli ve 743 sayılı Raporu Büyükşehir Belediye Meclisimizin 14.03.2023 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Sincan Belediye Başkanlığı/Yazı İşleri Müdürlüğünün 02.11.2022 tarihli ve 42066866-63252 sayılı yazısı ile, Sincan Belediye Meclisinin 07.12.2021 tarihli ve 256 sayılı Kararı ile uygun görülerek Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.05.2022 tarihli 1032 sayılı Kararı ile tadilen onaylanan "Sincan İlçesi Alagöz Mahallesi Kırsal Yerleşme ve Gelişme Alanı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı"na askı süresinde yapılan itirazlara ilişkin Sincan Belediye Meclisinin 07.10.2022 tarihli 220 sayılı Kararı gereği için İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, Yapılan incelemede; Teklife Konu Alanın Mülkiyet ve Mevcut İmar Durumunun; Sincan Belediye Meclisinin 07.12.2021 tarihli ve 256 sayılı Kararı ile uygun görülen "Sincan İlçesi Alagöz Mahallesi Kırsal Yerleşme ve Gelişme Alanı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı"nın, Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.05.2022 tarihli 1032 sayılı Kararı ile tadilen onaylandığı, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ile ilgili; Sincan Belediye Başkanlığı/Yazı İşleri Müdürlüğünün 02.11.2022 tarihli ve 42066866-63252 sayılı yazısı ekinde Sincan Belediye Meclisinin 07.10.2022 tarihli 220 sayılı Kararı ile; Söz konusu imar planının 08.08.2022-06.09.2022 tarihleri arasında ilan edildiği, yasal ilan askı süresi içerisinde 18 (onsekiz) adet dilekçe ile itirazda bulunulduğunun belirtildiği, Ayşe Nur KOCAOĞLU tarafından 646 ada 121, 123, 174 parsellere yönelik 11.08.2022 tarihli 50446 sayılı dilekçe ile özetle imar planlarının mevzuata aykırı olduğu, parseller üzerinde imar yolu önerildiği için kayba uğradığı, hisseli parsellerin ifraz ve tevhid harcı yatırmak suretiyle ayrıldığı lakin imar planı ile tekrar birleştirildiği, imar planının iptal edilmesinin talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın uygun görülmediği, (2) Mesut KOCAOĞLU tarafından 622 ada 2, 4, 6 parsellere yönelik 12.08.2022 tarihli 50604 sayılı dilekçe ile özetle imar planlarının mevzuata aykırı olduğu, parseller üzerinde park alanı ve pazar alanı önerildiği için parsellerin kayba uğradığı, parsellerinin imar planı dışına alınması talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın kısmen uygun kısmen uygun görülmediği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 398 14.03.2023 -2- (3) Muhterem KOCAOĞLU tarafından 622 ada 2, 4, 6 parsellere yönelik 12.08.2022 tarihli 50605 sayılı dilekçe ile özetle imar planlarının mevzuata aykırı olduğu, parseller üzerinde park alanı ve pazar alanı önerildiği için parsellerin kayba uğradığı, parsellerinin imar planı dışına alınması talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın kısmen uygun kısmen uygun görülmediği, (4) Mahir KOCAOĞLU tarafından 622 ada 2, 4, 6 parsellere yönelik 12.08.2022 tarihli 50606 sayılı dilekçe ile özetle imar planlarının mevzuata aykırı olduğu, parseller üzerinde park alanı ve pazar alanı önerildiği için parsellerin kayba uğradığı, parsellerinin imar planı dışına alınması talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın kısmen uygun kısmen uygun görülmediği, (5) Fatih TÜRKOĞLU tarafından 646 ada 141 parsel, 651 ada 3 parsel, 661 ada 3 parsellere yönelik 15.08.2022 tarihli 50665 sayılı dilekçe ile özetle parsellerin büyük bir kısmının taşkın alanında kaldığı ve parseller üzerinde park alanı ve hastane alanı önerildiği için mağduriyet yaşandığı, tekrar inceleme yapılarak mağduriyetinin giderilmesi talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın uygun görüldüğü, (6) Mithat KOCAOĞLU tarafından 622 ada 2, 4, 6 parsellere yönelik 17.08.2022 tarihli 50900 sayılı dilekçe ile özetle imar planlarının mevzuata aykırı olduğu, parseller üzerinde park alanı ve pazar alanı önerildiği için parsellerin kayba uğradığı, parsellerinin imar planı dışına alınması talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın kısmen uygun kısmen uygun görülmediği, (7) Mustafa TÜRKOĞLU tarafından 646 ada 140, 150 parseller, 653 ada 1 parsel, 661 ada 4 parsellere yönelik 17.08.2022 tarihli 50982 sayılı dilekçe ile özetle farklı parsellerdeki hisselerinin birleştirilerek asgari parsel büyüklüğünde tek tapu olarak tahsisinin yapılması ve kat alanı kat sayısı değerinin en az 1,00, taban alanı kat sayısı değerinin de 0,50 olması talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın uygun görülmediği, (8) İlyas KOCAOĞLU tarafından 622 ada 6 parsele yönelik 17.08.2022 tarihli 51346 sayılı dilekçe ile özetle taşınmazının imar planı dışına alınması talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın uygun görülmediği, (9) Havva KOCAOĞLU tarafından 646 ada 122 parsele yönelik 17.08.2022 tarihli 51347 sayılı dilekçe ile özetle taşınmazının imar planı dışına alınması talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın uygun görülmediği, (10) Baki KOCAOĞLU tarafından 646 ada 70 parsele yönelik 18.08.2022 tarihli 51048 sayılı dilekçe ile özetle taşınmazının köy sınırları dışında kaldığından bahisle imar planı dışına alınması talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın uygun görülmediği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 398 14.03.2023 -3- (11) Savaş KOCAOĞLU tarafından 646 ada 70 parsele yönelik 18.08.2022 tarihli 51052 sayılı dilekçe ile özetle taşınmazının köy sınırları dışında kaldığından bahisle imar planı dışına alınması talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın uygun görülmediği, (12) Oğuzhan TÜRKOĞLU tarafından 646 ada 130, 132 parsellere yönelik 23.08.2022 tarihli 51556 sayılı dilekçe ile özetle taşınmazlarına denk gelen imar yollarının parselin kullanım şekline uygun olmadığı, söz konusu parsellere denk gelen imar yollarının kaldırılması ve adanın bütünlüğünün korunması talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın uygun görüldüğü, (13) Mahmut TÜRKOĞLU tarafından 646 ada 149 parsele yönelik 24.08.2022 tarihli 51684 sayılı dilekçe ile özetle taşınmaz üzerinde bulunan mesken girişinin park alanı ile kısıtlandığı, mesken girişinin direkt yoldan cephe alacak şekilde düzenlenmesi talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın uygun görüldüğü, (14) Ünal KOCAOĞLU vd. tarafından 622 ada 6 parsele yönelik 26.08.2022 tarihli 51947 sayılı dilekçe ile özetle imar planı onayından haberdar edilmedikleri, parselin akıbetini ye kimlerle ortak olduklarını bilmedikleri, söz konusu parselin imar planı dışında bırakılması talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın uygun görülmediği, (15) Seracettin KOÇAK vd. tarafından 646 ada 118, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 174, 175 parsellere yönelik 16.08.2022 tarihli 51948 sayılı dilekçe ile özetle imar planlarının iptali ve maliki oldukları parsellerin imar planı dışında bırakılması talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın kısmen uygun kısmen uygun görülmediği, (16) Gülcan TOPKAYA vd. tarafından 646 ada 117 parsele yönelik 01.09.2022 tarihli 52356 sayılı dilekçe ile özetle imar planlarının mevzuata aykırı olduğu, imar planı onayından haberdar edilmedikleri gerekçeleri ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın uygun görülmediği, (17) Murat TÜRKOĞLU tarafından 646 ada 108 parsele yönelik 02.09.2022 tarihli 52452 sayılı dilekçe ile özetle parsel üzerinde yapı kayıt belgeli bir yapı bulunduğu, imar planında söz konusu taşınmaz üzerinde önerilen park alanının taşınması talep içerikli itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın uygun görüldüğü, (18) Abdulkadir TÜRKOĞLU tarafından 646 ada 113 parsele yönelik 02.09.2022 tarihli 52453 sayılı dilekçe ile özetle parselin imar planına dahil edilmesi talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın uygun görülmediği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 398 14.03.2023 -4- Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede; Sincan Belediye Meclisi'nin 07.10.2022 tarihli 220 sayılı Kararı ile toplamda 18 adet itirazlardan 9 adedinin (1,7,8,9,10,11,14,16,18 no.lu) uygun görülmediği, 5 adedinin (2,3,4,6,15 no.lu) kısmen uygun kısmen uygun görülmediği, 4 adedinin (5,12,13,17 no.lu) ise uygun görüldüğü, Yukarıda kodlandığı şekli ile, 17 no.lu itiraz hariç olmak üzere, İlçe Belediye Meclisince kısmen ya da tamamen kabul edilen itirazların kabulü neticesinde Sincan Belediye Başkanlığınca yapılan düzenlemelerin; planın genel kurgusunu, plan bütünlüğünü, altyapı hatlarını, ulaşım ağlarını zedeleyici olduğu; ayrıca itiraza konu imar planlarının ilgili mevzuata uygun olarak askıya çıkan planda ayrılmış Düzenleme Ortaklık Payını (%44,95), söz konusu itirazların kabulü neticesinde, (%38,08) azaltacağı, ilave olarak, itirazların bir kısmı ile donatı alanlarının azaltıldığı, bir kısmı ile ise parselasyon planı konusu olduğu, bu doğrultuda İlçe Belediye Meclisince kısmen ya da tamamen kabul edilen itirazların plan bütünlüğü açısından reddinin uygun olacağı, 17 no.lu itiraz hakkında ise, 646 ada 108 parsel üzerinde yapı kayıt belgeli bir yapı bulunduğu, imar planında söz konusu taşınmaz üzerinde önerilen park alanının taşınması talep içerikli itiraz edildiği, anılan itiraza ilişkin yapılan düzenlemenin yapı kayıt belgesi bulunmasına istinaden uygun olabileceği değerlendirilmekle birlikte ilgili mevzuat hükümleri ve yazımızda belirtilen hususlar çerçevesinde anılan itirazların Büyükşehir Belediye Meclisince görüşülerek karara bağlanması gerektiği, Görüş ve sonucuna varıldığı, Hususları tespit edilmiş olup, Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.05.2022 tarihli 1032 sayılı Kararı ile tadilen onaylanan Sincan İlçesi Alagöz Mahallesi Kırsal Yerleşme ve Gelişme Alanı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına ilan süresince yapılan itirazların “reddi”ne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliği ile kabul edildi. Fatih ÜNAL Meclis 1. Başkan V. Naci BAYANLI Divan Katibi Harun ÖZTÜRK Divan Katibi T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No:743 20.02.2023 BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ BAŞKANLIĞINA Sincan İlçesi Alagöz Mahallesi kırsal yerleşme ve gelişme alanında 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine yapılan itirazlara ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 19.01.2023 tarih ve 678 sayılı raporu ile komisyonumuza yeniden havale edilen dosya incelendi. Komisyonumuzca yapılan incelemeler neticesinde; Sincan Belediye Başkanlığı/Yazı İşleri Müdürlüğünün 02.11.2022 tarihli ve 42066866-63252 sayılı yazısı ile, Sincan Belediye Meclisinin 07.12.2021 tarihli ve 256 sayılı Kararı ile uygun görülerek Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.05.2022 tarihli 1032 sayılı Kararı ile tadilen onaylanan "Sincan İlçesi Alagöz Mahallesi Kırsal Yerleşme ve Gelişme Alanı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı"na askı süresinde yapılan itirazlara ilişkin Sincan Belediye Meclisinin 07.10.2022 tarihli 220 sayılı Kararı gereği için İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, Yapılan incelemede; Teklife Konu Alanın Mülkiyet ve Mevcut İmar Durumunun; Sincan Belediye Meclisinin 07.12.2021 tarihli ve 256 sayılı Kararı ile uygun görülen "Sincan İlçesi Alagöz Mahallesi Kırsal Yerleşme ve Gelişme Alanı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı"nın, Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.05.2022 tarihli 1032 sayılı Kararı ile tadilen onaylandığı, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ile ilgili; Sincan Belediye Başkanlığı/Yazı İşleri Müdürlüğünün 02.11.2022 tarihli ve 42066866-63252 sayılı yazısı ekinde Sincan Belediye Meclisinin 07.10.2022 tarihli 220 sayılı Kararı ile; Söz konusu imar planının 08.08.2022-06.09.2022 tarihleri arasında ilan edildiği, yasal ilan askı süresi içerisinde 18 (onsekiz) adet dilekçe ile itirazda bulunulduğunun belirtildiği, Ayşe Nur KOCAOĞLU tarafından 646 ada 121, 123, 174 parsellere yönelik 11.08.2022 tarihli 50446 sayılı dilekçe ile özetle imar planlarının mevzuata aykırı olduğu, parseller üzerinde imar yolu önerildiği için kayba uğradığı, hisseli parsellerin ifraz ve tevhid harcı yatırmak suretiyle ayrıldığı lakin imar planı ile tekrar birleştirildiği, imar planının iptal edilmesinin talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın uygun görülmediği, (2) Mesut KOCAOĞLU tarafından 622 ada 2, 4, 6 parsellere yönelik 12.08.2022 tarihli 50604 sayılı dilekçe ile özetle imar planlarının mevzuata aykırı olduğu, parseller üzerinde park alanı ve pazar alanı önerildiği için parsellerin kayba uğradığı, parsellerinin imar planı dışına alınması talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın kısmen uygun kısmen uygun görülmediği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No:743 20.02.2023 -2- (3) Muhterem KOCAOĞLU tarafından 622 ada 2, 4, 6 parsellere yönelik 12.08.2022 tarihli 50605 sayılı dilekçe ile özetle imar planlarının mevzuata aykırı olduğu, parseller üzerinde park alanı ve pazar alanı önerildiği için parsellerin kayba uğradığı, parsellerinin imar planı dışına alınması talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın kısmen uygun kısmen uygun görülmediği, (4) Mahir KOCAOĞLU tarafından 622 ada 2, 4, 6 parsellere yönelik 12.08.2022 tarihli 50606 sayılı dilekçe ile özetle imar planlarının mevzuata aykırı olduğu, parseller üzerinde park alanı ve pazar alanı önerildiği için parsellerin kayba uğradığı, parsellerinin imar planı dışına alınması talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın kısmen uygun kısmen uygun görülmediği, (5) Fatih TÜRKOĞLU tarafından 646 ada 141 parsel, 651 ada 3 parsel, 661 ada 3 parsellere yönelik 15.08.2022 tarihli 50665 sayılı dilekçe ile özetle parsellerin büyük bir kısmının taşkın alanında kaldığı ve parseller üzerinde park alanı ve hastane alanı önerildiği için mağduriyet yaşandığı, tekrar inceleme yapılarak mağduriyetinin giderilmesi talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın uygun görüldüğü, (6) Mithat KOCAOĞLU tarafından 622 ada 2, 4, 6 parsellere yönelik 17.08.2022 tarihli 50900 sayılı dilekçe ile özetle imar planlarının mevzuata aykırı olduğu, parseller üzerinde park alanı ve pazar alanı önerildiği için parsellerin kayba uğradığı, parsellerinin imar planı dışına alınması talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın kısmen uygun kısmen uygun görülmediği, (7) Mustafa TÜRKOĞLU tarafından 646 ada 140, 150 parseller, 653 ada 1 parsel, 661 ada 4 parsellere yönelik 17.08.2022 tarihli 50982 sayılı dilekçe ile özetle farklı parsellerdeki hisselerinin birleştirilerek asgari parsel büyüklüğünde tek tapu olarak tahsisinin yapılması ve kat alanı kat sayısı değerinin en az 1,00, taban alanı kat sayısı değerinin de 0,50 olması talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın uygun görülmediği, (8) İlyas KOCAOĞLU tarafından 622 ada 6 parsele yönelik 17.08.2022 tarihli 51346 sayılı dilekçe ile özetle taşınmazının imar planı dışına alınması talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın uygun görülmediği, (9) Havva KOCAOĞLU tarafından 646 ada 122 parsele yönelik 17.08.2022 tarihli 51347 sayılı dilekçe ile özetle taşınmazının imar planı dışına alınması talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın uygun görülmediği, (10) Baki KOCAOĞLU tarafından 646 ada 70 parsele yönelik 18.08.2022 tarihli 51048 sayılı dilekçe ile özetle taşınmazının köy sınırları dışında kaldığından bahisle imar planı dışına alınması talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın uygun görülmediği, (11) Savaş KOCAOĞLU tarafından 646 ada 70 parsele yönelik 18.08.2022 tarihli 51052 sayılı dilekçe ile özetle taşınmazının köy sınırları dışında kaldığından bahisle imar planı dışına alınması talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın uygun görülmediği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No:743 20.02.2023 -3- (12) Oğuzhan TÜRKOĞLU tarafından 646 ada 130, 132 parsellere yönelik 23.08.2022 tarihli 51556 sayılı dilekçe ile özetle taşınmazlarına denk gelen imar yollarının parselin kullanım şekline uygun olmadığı, söz konusu parsellere denk gelen imar yollarının kaldırılması ve adanın bütünlüğünün korunması talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın uygun görüldüğü, (13) Mahmut TÜRKOĞLU tarafından 646 ada 149 parsele yönelik 24.08.2022 tarihli 51684 sayılı dilekçe ile özetle taşınmaz üzerinde bulunan mesken girişinin park alanı ile kısıtlandığı, mesken girişinin direkt yoldan cephe alacak şekilde düzenlenmesi talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın uygun görüldüğü, (14) Ünal KOCAOĞLU vd. tarafından 622 ada 6 parsele yönelik 26.08.2022 tarihli 51947 sayılı dilekçe ile özetle imar planı onayından haberdar edilmedikleri, parselin akıbetini ye kimlerle ortak olduklarını bilmedikleri, söz konusu parselin imar planı dışında bırakılması talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın uygun görülmediği, (15) Seracettin KOÇAK vd. tarafından 646 ada 118, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 174, 175 parsellere yönelik 16.08.2022 tarihli 51948 sayılı dilekçe ile özetle imar planlarının iptali ve maliki oldukları parsellerin imar planı dışında bırakılması talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın kısmen uygun kısmen uygun görülmediği, (16) Gülcan TOPKAYA vd. tarafından 646 ada 117 parsele yönelik 01.09.2022 tarihli 52356 sayılı dilekçe ile özetle imar planlarının mevzuata aykırı olduğu, imar planı onayından haberdar edilmedikleri gerekçeleri ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın uygun görülmediği, (17) Murat TÜRKOĞLU tarafından 646 ada 108 parsele yönelik 02.09.2022 tarihli 52452 sayılı dilekçe ile özetle parsel üzerinde yapı kayıt belgeli bir yapı bulunduğu, imar planında söz konusu taşınmaz üzerinde önerilen park alanının taşınması talep içerikli itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın uygun görüldüğü, (18) Abdulkadir TÜRKOĞLU tarafından 646 ada 113 parsele yönelik 02.09.2022 tarihli 52453 sayılı dilekçe ile özetle parselin imar planına dahil edilmesi talebi ile itiraz edildiği, İlçe Belediye Meclis kararı ile itirazın uygun görülmediği, Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede; Sincan Belediye Meclisi'nin 07.10.2022 tarihli 220 sayılı Kararı ile toplamda 18 adet itirazlardan 9 adedinin (1,7,8,9,10,11,14,16,18 no.lu) uygun görülmediği, 5 adedinin (2,3,4,6,15 no.lu) kısmen uygun kısmen uygun görülmediği, 4 adedinin (5,12,13,17 no.lu) ise uygun görüldüğü, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No:743 20.02.2023 -4- Yukarıda kodlandığı şekli ile, 17 no.lu itiraz hariç olmak üzere, İlçe Belediye Meclisince kısmen ya da tamamen kabul edilen itirazların kabulü neticesinde Sincan Belediye Başkanlığınca yapılan düzenlemelerin; planın genel kurgusunu, plan bütünlüğünü, altyapı hatlarını, ulaşım ağlarını zedeleyici olduğu; ayrıca itiraza konu imar planlarının ilgili mevzuata uygun olarak askıya çıkan planda ayrılmış Düzenleme Ortaklık Payını (%44,95), söz konusu itirazların kabulü neticesinde, (%38,08) azaltacağı, ilave olarak, itirazların bir kısmı ile donatı alanlarının azaltıldığı, bir kısmı ile ise parselasyon planı konusu olduğu, bu doğrultuda İlçe Belediye Meclisince kısmen ya da tamamen kabul edilen itirazların plan bütünlüğü açısından reddinin uygun olacağı, 17 no.lu itiraz hakkında ise, 646 ada 108 parsel üzerinde yapı kayıt belgeli bir yapı bulunduğu, imar planında söz konusu taşınmaz üzerinde önerilen park alanının taşınması talep içerikli itiraz edildiği, anılan itiraza ilişkin yapılan düzenlemenin yapı kayıt belgesi bulunmasına istinaden uygun olabileceği değerlendirilmekle birlikte ilgili mevzuat hükümleri ve yazımızda belirtilen hususlar çerçevesinde anılan itirazların Büyükşehir Belediye Meclisince görüşülerek karara bağlanması gerektiği, Görüş ve sonucuna varıldığı, Hususları tespit edilmiş olup, Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.05.2022 tarihli 1032 sayılı Kararı ile tadilen onaylanan Sincan İlçesi Alagöz Mahallesi Kırsal Yerleşme ve Gelişme Alanı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına ilan süresince yapılan itirazların “reddi” komisyonumuzca oybirliği ile uygun görülmüştür. Raporumuz Büyükşehir Belediye Meclisinin onayına arz olunur. Mehmet Emin AYAZ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Başkanı Yasin YÜKSEL Başkan V. Atila ÇELİK Üye Coşkun TORUN Üye Gürkan DEMİRKESEN Üye Ümmügülsüm ÜMÜTLÜ Üye Gökhan ARICI Üye Müslüm TEKİN Üye Fikret KARADAVUT Üye