7. Ceza Dairesi 2024/4400 E. , 2024/8737 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/275 E., 2024/273 K. SUÇ : 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî düzeltilerek onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir d…
**7. Ceza Dairesi 2024/4400 E. , 2024/8737 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/275 E., 2024/273 K. SUÇ : 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî düzeltilerek onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318 inci maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan Banka vekilinin temyiz sebepleri; banka zararının tam olarak giderilmemesine rağmen mahkemece yeterince aratştırma yapılmamasına, sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmesi ve re'sen gözetilecek nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; mahkemece azmettirici olduğuna kanaat getirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, mudilerin kullandığı kredilerin banka tarafından mudi hesaplarına yatırıldığına ve sözleşmede bulunan imzaların da mudilere ait olduğuna, mudilerin kredileri ödemekte zorlanınca kendisi ve diğer sanığı suçladıklarına ve re'sen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; duruşmalı inceleme yapılarak usul ve yasaya aykırı olarak verilen mahkûmiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Sanık ...'ın 15.12.2005-20.09.2006 tarihleri arasında T.C. Ziraat Bankası Erzurum/..... şubesinde müdür olarak görev yaptığı, İzmir, Eskişehir ve Erzurum illerinde ikâmet eden mudiler ..., ..., ..., ... ve ...'ın bilgi ve iradeleri dışında bu mağdurlar adına sahte bireysel kredi evrakları düzenlemek suretiyle mağdurlara bireysel kredi kullandırılmış gibi göstererek, çıkarttığı kredileri zimmetine geçirmek suretiyle katılan bankayı toplam 36.800,00 TL zarara uğrattığı; sanık ...'in ise, daha önceden tanıdığı sanık ...'ın usulsüz şekilde kredi çıkartabilmesini kolaylaştırmak amacıyla mudilerden ...., ..., ... ve ... ile iletişim kurarak bu kişilere, Ziraat Bankasında tanıdığı olduğundan bahisle kolay kredi kullandırabileceği yönünde ikna ettikten sonra, bu mudilerden elde ettiği belgeleri değiştirerek ve diğer sanık ...'a vererek Ziraat Bankasından usulsüz kredi çekilmesine iştirak ettiği anlaşılmıştır.