6. Hukuk Dairesi 2021/3620 E. , 2021/291 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Asıl ve birleşen davalar, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl davada davacı yükleniciye isabet eden 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin davalı arsa sahibi adına olan tapu kaydının iptâli ile yüklenici adına tapuya kayıt ve tesciline; birleşen İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/816 Esas sayılı arsa sahibi tarafından açılan da…
**6. Hukuk Dairesi 2021/3620 E. , 2021/291 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Asıl ve birleşen davalar, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl davada davacı yükleniciye isabet eden 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin davalı arsa sahibi adına olan tapu kaydının iptâli ile yüklenici adına tapuya kayıt ve tesciline; birleşen İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/816 Esas sayılı arsa sahibi tarafından açılan davada sözleşmenin geriye etkili feshi ve tapunun eski hale iadesine; birleşen aynı mahkemenin 2008/499 Esas sayılı dosyada arsa sahibi tarafından açılan davada, sözleşme gereği davalı yüklenicinin daireleri eksik ölçü ile yapması nedeniyle oluşan zararların ve dairelerin tesliminin yapılmaması nedeniyle mahrum kalınan kira tazminatının tahsiline; birleşen İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/474 Esas sayılı dosyada arsa sahibi tarafından açılan davada, mahrum kalınan kira tazminatının tahsiline karar verilmesi istenmiş olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen 2012/816 Esas sayılı davanın reddine, birleşen 2008/499 Esas ve 2017/816 Esas sayılı davaların kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine (kapatılan) 15. Hukuk Dairesi’nin 2019/3478 Esas – 2020/2819 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma kararına karşı taraf vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. 1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı–birleşen dosyalar davalısı yüklenicinin tüm karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davalı–birleşen dosyalar davacısı arsa sahibinin karar düzeltme taleplerine gelince; Arsa sahibi birleşen 2008/499 Esas ve 2017/816 Esas sayılı dava dosyalarında, geç teslim nedeniyle oluşan kira tazminatını talep etmiştir. Mahkemece, sözleşme uyarınca işin teslim edilmesi gereken 14.06.2007 tarihi ile arsa sahibine düşen bağımsız bölümler için .... Elektrik Abonelik Sözleşmesinin yapıldığı 12.03.2008 tarih aralığı için hesaplama yapan bilirkişi kurulunun ikinci ek raporuna dayanılarak arsa sahibinin 5.424,00 TL kira tazminatı talep etmekte haklı olduğundan bahisle, birleşen 2008/499 Esas sayılı davada taleple bağlı kalınarak 5.000,00 TL’ye, birleşen 2017/816 Esas sayılı davada ise kalan 424,00 TL’ye hükmedilmiştir. Arsa sahibine düşen 5, 6 nolu bağımsız bölümler için doğalgaz abonelik sözleşmesinin ilk olarak 28.09.2015 tarihinde, su abonelik sözleşmesinin de ilk olarak 29.09.2015 tarihinde yapıldığı kurumlar tarafından dosyaya gönderilen belgelerden anlaşılmıştır. Arsa sahibi gerek yargılama aşamasında verdiği dilekçelerde, gerekse de temyiz dilekçesinde, .... Elektrik Abonelik Sözleşmesinin tarafınca imzalanmadığını, sözleşmenin Kartal ..... Noterliği’nin 09.12.2005 tarih ve .... yevmiye nolu davacı yükleniciye verilen vekaletle yüklenici tarafından imzalandığını, elektrik abonelik sözleşmesinin teslim tarihi olarak kabul edilmesinin doğru olmadığını iddia etmiş ise de, mahkemece bu konuda bir araştırma ve değerlendirme yapılmadan teslim tarihi olarak elektrik abonelik sözleşme tarihinin kabul edilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece davacı arsa sahibinin teslim tarihi ile ilgili itirazları değerlendirilip gerekli araştırmalar yapılarak gerçek teslim tarihi belirlendikten sonra sonucuna göre karar verilmelidir. Yerel mahkeme kararının Dairemiz bozma ilamında belirtilen nedenler yanında bu sebeple de bozulması gerekirken, temyiz eden davalı – birleşen dosyalar davacısının bu yöndeki temyizine rağmen, diğer temyiz itirazları reddedilerek bozma kapsamı dışında bırakıldığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, karar düzeltme talebinin kabulü uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı – birleşen dosyalar davalısı yüklenicinin tüm karar düzeltme sebeplerinin reddine, 2. bent uyarınca davalı – birleşen dosyalar davacısı arsa sahibinin karar düzeltme talebinin kabulüyle (kapatılan) 15. Hukuk Dairesi’nin 19.10.2020 gün 2019/3478 Esas, 2020/2819 Karar sayılı bozma ilamına yukarıda 2. bentte ilgili gerekçenin de ilave edilerek hükmün davalı – birleşen dosyalar davacısı arsa sahibi yararına BOZULMASINA, 10,30 TL harç ve takdiren 490,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen asıl ve birleşen davalarda davacı-birleşen 2008/499 Esas sayılı davada davalı ...'dan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, asıl ve birleşen davalarda davalı-birleşen 2008/499 Esas sayılı davada davacı ... tarafından peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 22.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.