5. Hukuk Dairesi 2006/6810 E. , 2010/14037 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10.10.2005 gün ve 2005/11469 Esas - 2005/10694 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup
**5. Hukuk Dairesi 2006/6810 E. , 2010/14037 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10.10.2005 gün ve 2005/11469 Esas - 2005/10694 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Yapılan incelemede; dava konusu 73 parsel sayılı taşınmaza E-90 karayolunun ... - ... yolu geliş yönündeki şerit 2000 yılında yapılmış olup, bu yol yapımı nedeni ile el konulan bölüm için bedel istendiği, 1960 yılında yapılmış olan yol için ise davanın atiye bırakıldığı anlaşılmıştır. Davalı idare, dava konusu taşınmazdaki yol genişletilmesinin 1998 yılında yapıldığını bildirdiğinden, Kamulaştırma Kanununun 38. maddesinde belirtilen hak düşürücü sürenin söz konusu olamayacağı anlaşıldığından, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 10.10.2005 gün 2005/11469-10694 sayılı Bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ve taşınmazın yol olarak tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına 09.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.