(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/4050 E. , 2006/9954 K. "" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait elektrik sayacından, davalı kurum elemanları tarafından arıza tespit e…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/4050 E. , 2006/9954 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait elektrik sayacından, davalı kurum elemanları tarafından arıza tespit edildiği ve akım trafolarının yandığının saptandığını ve arızalarının giderildiğini, davalı şirketin revizyon tutarı tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin bu tahakkuka itiraz ettiğini, ancak itirazın reddedildiğini ve davalı kurum tarafından 15.02.2005 tarihli fatura düzenlendiğini, yapılan tahakkukun doğru olmadığını, müvekkilinin revizyon tutarının bir bölümünü kabul ettiğini, bakiye bölüm için dava açma zarureti doğduğunu belirterek, müvekkilin davalıya 16.648.35.-YTL. tutarında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkilinin abonesi olduğunu ve davacıya ait sayaçta arıza tespit edildiğini ve geriye dönük olarak kaçak tahakkuku ile revizyon tahakkuku yapıldığını, daha sonra davacıya ait akım trafolarının değiştirildiğini ve revizyon tahakkuku yapıldığını, müvekkilinin yaptığı işlemlerin doğru olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacı şirketin davalı kurumun elektrik abonesi olup, davacıya ait sayaçta arıza tespit edildiği, bunun üzerine ve arızalı döneme ilişkin olarak davalı kurumca tahakkuk yapıldığı, davacı borcunun 12.655.81.- YTL. olması gerekirken, davalının fazla bedel talep ettiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 19.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.