4. Hukuk Dairesi 2009/10890 E. , 2010/6380 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... Derneği'ni temsilen ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... AŞ ve ... aleyhine 04/08/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/03/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonr…
**4. Hukuk Dairesi 2009/10890 E. , 2010/6380 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... Derneği'ni temsilen ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... AŞ ve ... aleyhine 04/08/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/03/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Davacı dernek, davalılardan ... AŞ’ye ait internet sitesinde diğer davalı tarafından yazılıp 06.06.2008 günü yayınlanan yazının dernek tüzel kişiliği ile dernek üyelerinin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu ileri sürerek, davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarını istemiştir. Davalı yan ise, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, yazının davacı dernek tüzel kişiliğine yönelik olmadığını, eleştiri niteliğindeki yazının hukuka uygun olduğunu belirterek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Yazı içeriğinde davacı derneğin tüzel kişiliğine yönelik herhangi bir söz ya da nitelemeye yer verilmediği, yazının dernek üyesi olan veya olmayan sanatçılarına yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece, gerçek kişiler adına dava açma ehliyeti bulunmayan davacı derneğin, bu kişiler adına genel hükümlere göre dava açıp manevi tazminat isteminde bulunamayacağı ve dava konusu yazının davacı derneğe yönelik olmadığı gözetilerek istemin reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olmaları usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.