1. Hukuk Dairesi 2021/6714 E. , 2023/3885 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve d…
**1. Hukuk Dairesi 2021/6714 E. , 2023/3885 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; Merkez, ... Mahallesi sınırları içinde bulunan 533 parsel sayılı taşınmazın tapulama tespitinde davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, davalılarca 189,402 m2'lik kısmın tecavüzden kazanıldığını, dava konusu taşınmazın 189,402 m2'lik miktar fazlasının Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili beyan dilekçesi ile taşınmazın Hazineyle hiçbir ilgisi olmayan tapulu ve kadim zilyedi bulunduklarını öne sürerek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, B harfi ile gösterilen 89.402 metrekarelik bölümün tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. 1. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 1991/16215 Esas, 1991/2551 Karar sayılı kararıyla, "tapu kaydı ve vergi kaydı uygulamasının yetersiz olduğunu, tapu kayıt kapsamının belirlenmesi bundan sonra zilyetlikle kazanım koşullarının araştırılması" gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 19/11/1997 tarihli kararıyla, tapu kaydının zemine uyduğu ve miktar fazlasının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. C. İkinci Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 9.2.1998 tarihli ve 1998/787 Esas, 1998/1365 Karar sayılı kararıyla, "Bozmaya uyulduğu halde bozma gereklerinin yerine getirilmediği, bozmada işaret edilen ilkeler uyarınca ve dava konusu parsele revizyon gören tapu kayıtları birbirleri ile irtibatlandırılmak suretiyle uygulama yapılması, herbir tapunun kapsamının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi" gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. D. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 8.11.2000 tarihli kararıyla, tapu miktarındaki fazlalığın zilyetlikle kazanıldığı, 40-100 dönüm sınırını geçmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. E. Üçüncü Bozma Kararı