11. Hukuk Dairesi 2020/7689 E. , 2022/4557 K. "" MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.02.2018 tarih ve 2014/893 E- 2018/133 K. sayılı kararın davacı vekili ve davalı Yaycılı Kardeşler Paz. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine-kabulüne dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nce verilen 04.03.2020 tarih ve 20…
**11. Hukuk Dairesi 2020/7689 E. , 2022/4557 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.02.2018 tarih ve 2014/893 E- 2018/133 K. sayılı kararın davacı vekili ve davalı Yaycılı Kardeşler Paz. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine-kabulüne dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nce verilen 04.03.2020 tarih ve 2018/870 E- 2020/256 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 07.06.2022 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı Yaycılı Kardeşler Ltd. Şti. vekili Av.... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkil şirketin Alman hükümeti tarafından Afganistan'da bulunan Alman Silahlı Kuvvetleri'nin atık ve temiz su inşaatlarının yapımı için açılan ihaleye girerek kazandığını, malzeme tedariki için davalı şirketlerden Karmer Ltd. ile anlaştığını, Karmer Şirketi'nin 20 gün içerisinde şirket yükünü Mazar- e Sharif Camp Marmal'a teslim edeceğini taahhüt ettiğini, sözleşmenin 6. maddesi uyarınca aktarma yapılmayacağının, 8. maddesi uyarınca mallar sözleşmede belirlenen sürede varış yerine ulaşmadığı taktirde günlük 150,00 USD cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, yükün 08/11/2011 tarihinde yüklendiğini, dava tarihi itibari ile halen boşaltma yerine ulaşmadığını, bu konuda 28/12/2011 tarihinde ihtar gönderildiğini, sözleşmede yükün aktarmasız taşınacağı belirtilmesine rağmen davalı Karmer şirketinin aktarma yaparak yükü diğer davalı Yaycılı şirketine taşıttığını, CMR 34. maddesi gereğince, taşımanın yapılmasından her iki taşımacının sorumlu olduğunu, zarardan birlikte müteselsil sorumlu olduklarını, müvekkil şirketin navlun ücretlerinin tamamını davalı Karmer şirketine ödediğini ancak teslim yapılmadığından bu konuda açılan İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/46 sayılı menfi tespit dosyasının derdest olduğunu, davalı şirketlerin sözleşmenin 9. maddesi uyarınca yükün teslim edilmediği süre olan dava tarihine kadar cezai şarttan borçlu olduklarını, ayrıca CMR Kon. 20. maddesi uyarınca yükün kaybolmuş sayılacağını ve mal bedelinin ödenmesi gerektiğini ve ihalenin feshi nedeniyle uğradıkları zararın tahsilini talep ve dava etmiştir.