15. Hukuk Dairesi 2021/536 E. , 2021/703 K. "İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın istinaf başvurusu yapılmamış sayılmasına yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince gerekçeli karar ve ek karar yönünden temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin son bilançoya göre borc
**15. Hukuk Dairesi 2021/536 E. , 2021/703 K.** **"İçtihat Metni"** BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın istinaf başvurusu yapılmamış sayılmasına yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince gerekçeli karar ve ek karar yönünden temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin son bilançoya göre borca batık olduğunu ancak borca batıklıktan kurtulabilmeleri için iyileştirme projelerinin bulunduğunu, erteleme kararı verilmesi halinde aktiflerini, pasif değerlerin üzerine çıkaracaklarını ileri sürerek, iflasın bir yıl süre ile ertelenmesini istemiştir. Bir kısım müdahiller, davacının iflasını istemişlerdir.Mahkemece, davacı şirket hakkında borca batık olduğu, iyileştirme projesinin uygulanabilir olmadığı ve şirketin faaliyetinin devam etmediği gerekçeleriyle iflas kararı verilmiştir.Davacı şirket hakkında verilen iflas kararının davacı vekilince temyizi üzerine mahkemece muhtıraya rağmen süresi içinde temyiz gideri yatırılmadığından bahisle davacı vekilinin temyiz başvurusunun reddine dair ek karar verilmiş, verilen ek karar süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.Ek kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.1-Her ne kadar mahkemece posta giderinin süresinde yatırılmaması nedeniyle ek kararla temyiz isteminin reddine karar verilmişse de, davacı tarafça gerekli posta giderinin tamamlanmış olduğu anlaşıldığından yerinde olmayan ek kararın kaldırılması uygun bulunmuştur.2- Davacı vekilinin hükme yönelik temyiz istemi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmediğinden davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddine yönelik ek kararın KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.