(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/2680 E. , 2009/2751 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı arsa sahibi kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak tazminat talep etmiş, mahkemece davanın aynen kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici taraf…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/2680 E. , 2009/2751 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı arsa sahibi kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak tazminat talep etmiş, mahkemece davanın aynen kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı arsa sahibi davadaki diğer taleplerinin yanı sıra dava tarihinden önce yaptırdığı tesbitte alınan bilirkişi raporuna dayanarak A Blok 12 nolu daire ile B Blok 1 nolu dairedeki eksik imalâtlar tutarı 13.002,00 TL’den fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL’nin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda A Blok 12 nolu daire eksiklikleri 1.548,04 TL ve B Blok zemin kat 1 nolu dairedeki eksik işler bedeli ise 1.301,01 TL olarak hesaplandığından ve bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğundan iki adet dairedeki eksik işler karşılığı 2.849,05 TL’nin tahsiline karar verilmesi gerekirken talep aşılmak suretiyle bu kalem alacaktan da 10.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmesi HUMK’nın 74. maddesine aykırı görülmüş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...