TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ İKİNCİ BÖLÜM KARAR NURSİN CEYLAN BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2015/6657) Karar Tarihi: 30/6/2020 Başvuru Numaras ı: 2015/6657 Karar Tarihi : 30/6/2020 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Kadir ÖZKAYA Üyeler : Engin YILDIRIM Celal Mümtaz AKINCIRıdvan GÜLEÇ Recai AKYEL Raportör : Denizhan HOROZG İL Başvurucu : Nursin CEYLAN Vekili : Av. Bahattin FIRAT I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru; terör örgütü ile irtibatl ı bir yay ın kurulu şuna bilgi aktard ığı gerekçesiyle
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ İKİNCİ BÖLÜM KARAR NURSİN CEYLAN BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2015/6657) Karar Tarihi: 30/6/2020 Başvuru Numaras ı: 2015/6657 Karar Tarihi : 30/6/2020 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Kadir ÖZKAYA Üyeler : Engin YILDIRIM Celal Mümtaz AKINCIRıdvan GÜLEÇ Recai AKYEL Raportör : Denizhan HOROZG İL Başvurucu : Nursin CEYLAN Vekili : Av. Bahattin FIRAT I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru; terör örgütü ile irtibatl ı bir yay ın kurulu şuna bilgi aktard ığı gerekçesiyle terör örgütüne yard ım etme suçundan mahkûm edilmesinin ba şvurucunun ifade özgürlüğünü, lehine olan baz ı kanun de ğişikliklerinin kendisi hakk ında uygulanmamas ının da adil yarg ılanma hakk ını ihlal ettiği iddialar ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvuru 10/4/2015 tarihinde yap ılm ıştır. 3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yap ılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmu ştur. 4. Komisyonca ba şvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar verilmi ştir. III. OLAY VE OLGULAR5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği şekliyle olaylar özetle şöyledir: 6. Başvurucu 1985 do ğumlu olup olaylar ın meydana geldi ği tarihte A ğrı'da ikame t etmektedir. 7. Başvurucu, PKK terör örgütüne yard ım ettiği gerekçesiyle üç gün gözalt ında tutulduktan sonra 24/1/2010 tarihinde tutuklanm ıştır. Cumhuriyet Ba şsavc ılığı 26/4/2010 tarihli iddianamesi ile ba şvurucunun an ılan suçtan cezaland ırılmas ını talep etmi ştir. (Kapat ılan) Erzurum 2. A ğır Ceza Mahkemesi (CMK 250. Madde ile görevli-Mahkeme) 29/7/2010 tarihinde ba şvurucunun tahliyesine, 2/11/2010 tarihinde ise terör örgütüne yard ım etme suçundan 6 y ıl 3 ay hapis cezas ıyla mahkûmiyetine karar vermi ştir. Başvuru Numaras ı: 2015/6657 Karar Tarihi : 30/6/2020 38. Hükmün temyiz edilmesi üzerine Yarg ıtay 9. Ceza Dairesi 21/6/2013 tarihinde hükmün onanmas ına karar vermi ştir. 9. Mahkeme 29/7/2013 tarihinde kesinle ştirme işlemlerini yapm ıştır. 10. Başvurucu, nihai karardan 7/4/2015 tarihinde haberdar oldu ğunu belirtmi ş; 10/4/2015 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. IV.İNCELEME VE GEREKÇE 11. Mahkemenin 30/6/2020 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gereği düşünüldü: A. Başvurucunun İddialar ı 12. Başvurucu, Roj TV ile yapt ığı görüşmelerde herhangi bir suç unsur u bulunmad ığını ve bu konu şman ın terör örgütüne yard ım niteliğinde oldu ğuna dair ba şkaca bir delil olmamas ına rağmen cezaland ırıldığını belirterek ifade özgürlü ğünün ihlal edildi ğini ileri sürmüştür. Başvurucu, ayr ıca yarg ılama s ıras ında yap ılan ve lehine olan baz ı kanun değişikliklerinin kendisi hakk ında uygulanmad ığını ve bu nedenle adil yarg ılanma hakk ının da ihlal edildi ğini iddia etmi ştir. B. Değerlendirme 13. Anayasa Mahkemesi, olaylar ın başvurucu taraf ından yap ılan hukuki nitelendirmesi ile ba ğlı olmay ıp olay ve olgular ın hukuki tavsifini kendisi takdir eder ( Tahir Canan , B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Somut olayda ba şvurucunun e şitlik ilkesi ile ki şi hürriyeti ve güvenli ği hakk ının ihlal edildi ğine yönelik şikâyetlerinin ifade özgürlü ğü kapsam ında incelenmesi gerekir. 14. 30/3/2011 tarihli ve 6216 say ılı Anayasa Mahkemesinin Kurulu şu ve Yarg ılama Usulleri Hakk ında Kanun un 47. maddesinin (5) numaral ı fıkras ı ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 64. maddesinin (1) numaral ı fıkras ı uyar ınca başvuru yollar ının tüketildi ği tarihten, ba şvuru yolu öngörülmemi ş ise ihlalin ö ğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde bireysel ba şvurular ın yap ılmas ı gerekmektedir. An ılan düzenlemelerde ba şvuru yolu öngörülen durumlarda bireysel ba şvuru süresinin ba şlang ıcına ilişkin olarak başvuru yollar ının tüketildi ği tarih ten söz edilmekte ise de haberdar olunmayan bir hususta ba şvuru yap ılamayaca ğı dikkate al ınarak bu ibarenin nihai karar ın gerekçesinin ö ğrenilebildi ği tarih olarak anla şılmas ı gerekir. Bu ö ğrenme, somut olay ın özelliklerine göre farkl ı şekillerde gerçekleşebilir ( Bilent Akta ş ve diğerleri , B. No: 2014/19389, 7/12/2016, 11). 15. Bireysel ba şvuru süresi bak ımından nihai karar ın gerekçesinin tebli ği öğrenme şekillerinden biridir ( Mehmet Ali Kurtuldu , B. No: 2013/5504, 28/5/2014, 27). Ancak öğrenme, gerekçeli karar ın tebliği ile s ınırlı olarak gerçekle şmez; başka şekillerde de öğrenme söz konusu olabilir. Bu kapsamda nihai karar ın gerekçesinin dosyadan suret alınmas ı gibi hâllerde ö ğrenilmesi de mümkündür. Ba şvurucular ın nihai karar ın gerekçesini öğrendiklerini beyan ettikleri tarih de bireysel ba şvuru süresinin ba şlang ıcı olarak ele alınabilir (İlyas Türedi, B. No: 2013/1267, 13/6/2013, 21, 22). Başvuru Numaras ı: 2015/6657 Karar Tarihi : 30/6/2020 416. Diğer yandan nihai karar ın gerekçesi ö ğrenilmemi ş olmakla birlikte sonucunun öğrenildiği durumlar da söz konusu olabilir. Böyle bir durumda sonucu ö ğrenilen nihai karar ın gerekçesine derece mahkemesinden kesin olarak eri şilebilmesi mümkün ise bireysel başvuru süresinin sonucun ö ğrenildiği andan itibaren ba şlatılmas ı gerekir. Bu kapsamda bir ceza mahkûmiyetine ili şkin nihai karar ın sonucunun infaz a şamas ında yakalama , müddetname veya ça ğrı kâğıdının ya da ödeme emrinin tebli ği suretiyle ö ğrenildiği durumlarda ba şvurucular, nihai karar ın sonucundan haberdar olmakta ve nihai kara r gerekçesini kesin olarak ö ğrenme olana ğına sahip bulunmaktad ırlar ( Ayd ın Selçuk, B. No: 2014/3194, 20/11/2014, 24; Özgür Çapk ın, B. No: 2014/2546, 30/12/2014, 24; Halil Aslan, B. No: 2014/3038, 10/12/2014, 38). 17. Nihai karar ın gerekçesinin ö ğrenilemedi ği veya nihai karar ın sonucunun öğrenilip gerekçesinin kesin olarak ö ğrenilme imkân ının elde edilemedi ği hâllerde ba şvuru süresinin hangi tarihten ba şlayacağının belirlenmesi gerekir. Aksi hâlde s ınırsız bir başvuru süresi söz konusu olabilecektir. Bu kapsamda yap ılacak değerlendirmede sürenin ba şlang ıç tarihinin ba şvurucular ın özen yükümlükleri ile mahkemeye eri şim haklar ının aşırı sınırlanmamas ı hususlar ının birlikte dikkate al ınmas ı gerekir ( A.C. ve di ğerleri [GK], B. No: 2013/1827, 25/2/2016, 28). 18. Başvurucular ın bireysel ba şvuruda bulunmak amac ıyla dava ve başvurular ını takip etmek için gerekli özeni gösterme yükümlülükleri vard ır. Bu yükümlülük kapsam ında ilk derece mahkemesine fiilen ula şan nihai karar ın gerekçesini ö ğrenme konusunda gerekli özeni gösterme sorumlulu ğu başvuruculara aittir. Di ğer bir ifadeyle ba şvurucular veya vekillerinin ilk derece mahkemesine ula şan karar ın bir örne ğini almak için özenli davrand ıklar ını kan ıtlamalar ı gerekir ( A.C. ve di ğerleri, 29; Fatma Gökot , B. No: 2013/5697, 21/4/2016, 50). 19. Yarg ıtay ceza daireleri taraf ından verilen kararlar ın taraflara tebli ğine ilişkin bir düzenleme mevzuatta bulunmamaktad ır. Ceza yarg ılamas ında nihai karar ın tebliğ edilmedi ği durumlarda karar ın derece mahkemesine ula şmas ından ve böylece gerekçesinin eri şilebili r olmas ından sonra özen yükümlülü ğü kapsam ında makul bir süre içinde bireysel ba şvuru yapmak isteyen ilgililerden karara eri şmeleri ve karar gerekçesini ö ğrenmeleri beklenir. Bu kapsamda eri şilebilir olan nihai karar ın en geç üç ay içinde ilgilileri taraf ından bilindi ği ve gerekçesinin ö ğrenildiği kabul edilmelidir. Aksi tespit edilmedi ği sürece bireysel ba şvuru için 6216 say ılı Kanun'da öngörülen otuz günlük ba şvuru süresi bu tarihten itibaren ba şlayacakt ır (A.C. ve di ğerleri , 30; Fatma Gökot , 51). 20. Somut olayda Yarg ıtay 9. Ceza Dairesi 21/6/2013 tarihli ilam ıyla ilk derece mahkemesinin ba şvurucu hakk ındaki mahkûmiyet karar ının onanmas ına karar vermi ştir. Bunun üzerine Mahkeme 29/7/2013 tarihinde kesinle ştirme işlemlerini yapm ıştır. Başvurucu ise Yarg ıtay ilam ından karar ın kendisine tebli ğ edildiği 7/4/2015 tarihinde haberdar oldu ğunu belirtmiştir. 21. Başvuru evrak ında ve dava dosyas ındaki belgelerde, ba şvuru konusu nihai karar ın ilk derece mahkemesine ne zaman ula ştığına dair kesin bir bilgi bulunmamaktad ır. Bununla birlikte ilk derece mahkemesinin 29/7/2013 tarihinde ba şvuru konusu mahkûmiyet karar ına ilişkin kesinle şme şerhi düzenledi ği ve Erzurum Cumhuriyet Ba şsavc ılığına karar ın infaz ı için ayn ı tarihte yaz ı yazd ığı görüldüğünden nihai karar olan Yarg ıtay ilam ının en geç bu tarihte ilk derece mahkemesine ula ştığının kabul edilmesi gerekmektedir. Başvuru Numaras ı: 2015/6657 Karar Tarihi : 30/6/2020 522. Dolay ısıyla başvurucunun nihai karar olan Yarg ıtay onama ilam ının içeriğine erişme imkân ını en geç 29/7/2013 tarihinde elde etti ği anlaşılmaktad ır. Bu bağlamda nihai karara eri şme imkân ının elde edildi ği 29/7/2013 tarihinden itibaren en geç üç ay içinde -yukar ıda değinilen özen yükümlülükleri kapsam ında- karara eri şildiği ve karar gerekçesinin öğrenildiği kabul edilmelidir. 23. Bu durumda en geç 29/10/2013 tarihinde eri şildiği ve gerekçesinin ö ğrenildiği kabul edilen karara ili şkin bu tarihten itibaren otuz günlük yasal süresi içinde bireysel başvuruda bulunulmas ı gerekirken 10/4/2015 tarihinde ba şvuruda bulunulduğu anlaşıldığından başvurunun süresi içinde yap ılmad ığı sonucuna var ılm ıştır. 24. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvurunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir. V. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle KABUL ED İLEMEZ OLDU ĞUNA, B. Yarg ılama giderlerinin ba şvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 30/6/2020 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Üye Üye Kadir ÖZKAYA Engin YILDIRIM Celal Mümtaz AKINCI Üye Üye R ıdvan GÜLEÇ Recai AKYEL