10. Ceza Dairesi 2019/9452 E. , 2022/6695 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : İZMİR 14. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık hakkında verilen 03/04/2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 16/04/2015 tarihinde bizzat sanığa tebliğ edildiği görülmekle tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1) Üzerinde ve evinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde
**10. Ceza Dairesi 2019/9452 E. , 2022/6695 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : İZMİR 14. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık hakkında verilen 03/04/2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 16/04/2015 tarihinde bizzat sanığa tebliğ edildiği görülmekle tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1) Üzerinde ve evinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın, 20/12/2014 tarihli tahlil raporunda idrarında THC pozitif çıkması nedeniyle hakkında soruşturma ve kovuşturma yapıldığı, ancak; dosya arasına alınan Ödemiş Devlet Hastanesinin 20/12/2014 tarihli laboratuvar sonuç raporunda COC, Benzodiyazepin ve MOP testlerinin negatif sonuç verdiği, THC pozitif olduğuna dair dosya içerisinde rapor bulunmadığı anlaşılmakla, varsa buna ilişkin raporun aslı ya da onaylı örneği getirtilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2) 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin infaz işlemlerinde, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlamak üzere çıkarılan ilk uyarılı başvuru davetiyesinin tebliği üzerine, müracaatta bulunmayan şüphelinin, aynı Kanunun 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için; "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması, bu tebligata rağmen başvuruda bulunmadığı takdirde, şüpheli hakkında kamu davasının açılması gerektiğinden; inceleme konusu olayda ikinci uyarı yapılmadığı için kamu davasını açma koşulları oluşmadığı gibi, sanığın erteleme kararına itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresi ve merciinin de gösterilmemesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmadığı için sanığa kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı 15 gün içinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte kararın yeniden tebliğ edilmesi gerektiğinden, 03/04/2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği ve kovuşturma şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından; 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak, kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine, yargılamaya devam edilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 24/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.