14. Hukuk Dairesi 2016/13565 E. , 2017/3915 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi . Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.09.2013 ve 23.06.2015 gününde verilen dilekçeler ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün değilse tazminat talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davadaki tapu iptali ve tescil isteminin reddine, birleştirilen davadaki tazminat isteminin reddine dair verilen 19.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak
**14. Hukuk Dairesi 2016/13565 E. , 2017/3915 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi . Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.09.2013 ve 23.06.2015 gününde verilen dilekçeler ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün değilse tazminat talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davadaki tapu iptali ve tescil isteminin reddine, birleştirilen davadaki tazminat isteminin reddine dair verilen 19.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ve birleştirilen dosya davacısı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09.05.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı ... vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 1.480 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ...'e verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.