15. Ceza Dairesi 2018/716 E. , 2019/494 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık (Değişen suç vasfına göre nitelikli dolandırıcılık) HÜKÜM : TCK'nın 158/1-d, 62/1, 52/2 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında 24/12/2007 tarihli iddianamede hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı halde, bu…
**15. Ceza Dairesi 2018/716 E. , 2019/494 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık (Değişen suç vasfına göre nitelikli dolandırıcılık) HÜKÜM : TCK'nın 158/1-d, 62/1, 52/2 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında 24/12/2007 tarihli iddianamede hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı halde, bu suçla ilgili bir karar verilmemiş ise de, 5809 sayılı yasa hükümleride nazara alınmak suretiyle zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanığın, sahibi ve yetkilisi olduğu gsm bayisinde katılana ait nüfus cüzdanı fotokopilerini kullanarak katılanın bilgisi ve rızası dışında adına iki adet faturalı gsm hattı aboneliği alıp bu hatları kullanmak suretiyle haksız yarar sağladığı, bu suretle dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; Sanığın üzerine atılı suçları işlemediğini savunması, soruşturma aşamasındaki ifadesinde ise, suça konu hatları ikamet ettiği Yeşiltepe Mahallesi civarında ... isimli kafede çalışan bir kişinin aldığını beyan etmesi karşısında, gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; suça konu abonelik sözleşmelerinde irtibat telefonu olarak gösterilen ... nolu telefon hattının ve belirtilen “... Sk. No: 44/2 Merkez/Antalya” adresinin kime ait olduğunun araştırılması, sanığın savunmasında belirtmiş olduğu ... isimli işyerinin mevcut olup olmadığının araştırılarak, tespit edilmesi halinde suç tarihinde ... isimli işyeri yetkilisinin ve çalışanlarının belirlenmesinden sonra tanık sıfatıyla ifadelerinin alınıp sanıkla yüzleştirilmeleri, suça konu gsm hatlarının fatura borçlarına ilişkin ilgili icra dosyasının getirtilip incelenmesi ve önemli belgelerin dosya içerisine alınması, sanığın dosyada mevcut el yazısı ve imza örneklerinin, belge asıllarıyla birlikte gönderilmek suretiyle, uzman bilirkişi veya kurulundan aldırılacak raporla, suça konu abonelik sözleşmelerindeki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadıklarının kesin olarak belirlenmesi, iddianamede yer alan .... şeklinde belirtilen suça konu telefon numarasının gerçekte... olduğu gözetilerek, ... nolu telefon hattına ilişkin suç tarihlerini kapsayacak şekilde ayrıntılı iletişim kayıtlarının getirtilerek, suça konu her iki telefon hattına ait iletişim kayıtlarına göre suç tarihinin tespiti, hattı kullanan kişi ya da kişilerin sanık veya bir başkası olup olmadığının yapılan görüşme sahiplerinden sorularak belirlenmesi, suça konu hatları sanık dışında başkasının kullandığının tespit edilmesi halinde, sanığın sahte abonelik sözleşmelerini düzenleyen veya kullanan kişiyle birlikte hareket ettiğini kanıtlayacak delil bulunup bulunmadığı, telefon aboneliklerini alan kişinin hatları kullanmasından dolayı sanığın herhangi bir menfaatinin olup olmadığının da tespit edilmesinden sonra, toplanan tüm deliller birlikte tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi, Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden bu yönde değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 07.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.