17. Hukuk Dairesi 2015/2896 E. , 2015/11768 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda,kararda yazılı nedenlerden dolayı,asıl davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne,birleşen davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı-karşı davacı-birleşen davanın davalıları ... ile ... vekili tarafından süresi dışında temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
**17. Hukuk Dairesi 2015/2896 E. , 2015/11768 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda,kararda yazılı nedenlerden dolayı,asıl davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne,birleşen davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı-karşı davacı-birleşen davanın davalıları ... ile ... vekili tarafından süresi dışında temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Asıl davada davacı vekili, davalıların sürücü ve işleteni olduğu aracın davacıya ait araca çarpması sonucunda araç çektirme masrafı, araçtan mahrum kalma zararı,araç değer kaybı, araçtaki ürünlerin bozulması nedeniyle uğranılan zarar olmak üzere toplam 6.006,17 TL. maddi zarar doğduğunu,anılan maddi zararın tazmini ile davacının manevi olarak yaşadığı sıkıntılar nedeniyle de 3.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Karşı davada davacılar vekili, asıl davada ifade olunan kaza nedeniyle karşı davacı ...'nın aracında oluşan hasar ve diğer davacı ...'nın kaza nedeniyle tedavi gördüğü dönemdeki kazanç kaybının söz konusu olduğunu, araç hasar bedeli olarak 30.595,00 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacı ...'ya ödenmesini, 15.000,00 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiliyle davacı ...'ya ödenmesini talep etmiştir. Birleşen dava davacısı sigorta şirketi vekili, şirketleri tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan araca davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araç tarafından çarpılması ile sigortalılarının aracında oluşan hasar karşılığı olarak 12.431,00 TL. ödeme yaptıklarını,ödedikleri bu bedelden davalı araç sürücüsünün kusuruna nazaran yapılan oranlamaya göre belirlenen 9.323,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece; asıl davada manevi tazminat isteminin reddine-maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 2.621,62 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline; karşı davada davanın kısmen kabulü ile 356,21 TL. maddi tazminat ile 2.000,00 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline; birleşen davada davanın kabulü ile 9.323,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı-birleşen dava davalıları olan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme hükmü,davalı-karşı davacı-birleşen dava davalıları vekiline 25.12.2014 tarihinde tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK.’nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 13.01.2015 tarihinde temyiz edilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,davalı-karşı davacı-birleşen davanın davalıları ... ve ... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı-karşı davacı birleşen davanın davalıları ... ve ...'ya geri verilmesine 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.