9. Hukuk Dairesi 2012/36735 E. , 2014/31276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KÜTAHYA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2012 NUMARASI : 2011/310-2012/604 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten
**9. Hukuk Dairesi 2012/36735 E. , 2014/31276 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : KÜTAHYA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2012 NUMARASI : 2011/310-2012/604 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi istekleriyle bu davayı açmıştır. Davalı işveren devamsızlık sebebiyle haklı feshe dayanmış, diğer taleplerin de reddini savunmuştur. Mahkemece, isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı işçi fazla çalışma ücreti alacaklarını talep etmiş, mahkemece isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yaz ayları için haftada 23 saat, kış ayları için 15 saat fazla çalışma hesabı yapılmış daha sonra % 30 oranında indirime gidilerek karar verilmiştir. Davacı işçi ile aynı işi yapan aylık ücreti benzer olan ve aynı tarihlerde sözleşmesi sona eren M.. S..isimli işçinin açtığı davada ise farklı bir bilirkişi, yaz ayları için 18 saat ve kış ayları için 12 saat fazla çalışma belirlemiş, 1/3 oranında taktiri indirime gidilerek sonuç olarak yaz ayları için 12 saat, kış ayları için 8 saat üzerinden alacakları hesaplamıştır. Her iki dosyada da aynı tanıklar dinlenmiştir. Dosya içeriğine göre yasal günlük çalışma süreleri ve ara dinleme süreleri dikkate alındığında, Mustafa Sert isimli işçinin açtığı davada yer alan hesaplamalar yerinde olup, temyize konu dosyada yapılan fazla çalışma hesabı fahiştir. Böyle olunca davacının yaz aylarında haftada 12 saat, kış aylarında 8 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek hesaplamaya gidilmelidir. Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.