3. Hukuk Dairesi 2016/5452 E. , 2016/9644 K. "" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davacının davalının kızı …
**3. Hukuk Dairesi 2016/5452 E. , 2016/9644 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davacının davalının kızı olduğunu, davacının annesi ile davalı babasının 1999 yılında boşandıklarını, boşanma neticesinde davacı lehine hükmedilen aylık 10,00 TL'lik iştirak nafakasının 2013 yılındaki artış neticesinde aylık 250,00 TL'ye yükseltildiğini, davacının reşit olup, annesi ile ikamet ettiğini, annesinin ölen eşinden aylık 500,00 TL emekli aylığı aldığını, aylık 500,00 TL de kira ödemesi olduğunu, davacının kurdeşen hastası olup, tedavi masrafları bulunduğunu, hastalığı nedeniyle açıköğretim lisesine nakledildiğini, davalının ise ikinci evliliğini yaptığını, kendisine ait taşınmazları bulunduğunu belirterek, davacı lehine hükmedilen iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL'ye yükseltilmesini istemiş; 03.11.2015 tarihli duruşmada ise, hükmedilecek nafakaya.... oranında her yıl otomatik artış uygulanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı adına kayıtlı taşınmaz bulunmadığını, yakınlarının yardımı ile geçimini sağladığını, aylık 400,00 TL kira ödemesi olduğunu, gelirinin ise asgari ücret düzeyinde olduğunu, kredi borçları bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, dava tarihinden itibaren davacı için aylık 200,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, nafakanın her yıl ....tarafından yayınlanan ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yardım nafakası talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 364/1. maddesine göre; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan alt soyuna nafaka vermekle yükümlüdür. Aynı kanunun 365.maddesinin 2.fıkrasında davanın; davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibaret olduğu düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 328/2. maddesine göre; çocuk ergin olduğu halde eğitime devam ediyorsa, ana ve babasının durum ve koşullarına göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler. Hukuk Genel Kurulu'nun 07.06.1998 gün, 1998/656; 688 sayılı ilamında yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanların yoksul kabul edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. ./.. -2-