21. Ceza Dairesi 2015/13832 E. , 2016/1589 K. "İçtihat Metni" Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 23.10.2015 gün ve 2015/..../....sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03.12.2015 gün ve KYB..... sayılı ihbarnamesi ile; Tehdit ve resmi belgede sahtecilik suçlarından şüpheli...., resmi belgede sahtecilik suçundan şüpheli ..... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda.... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/11/2014 tarihli
**21. Ceza Dairesi 2015/13832 E. , 2016/1589 K.** **"İçtihat Metni"** Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 23.10.2015 gün ve 2015/..../....sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03.12.2015 gün ve KYB..... sayılı ihbarnamesi ile; Tehdit ve resmi belgede sahtecilik suçlarından şüpheli...., resmi belgede sahtecilik suçundan şüpheli ..... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda.... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/11/2014 tarihli ve 2014/... soruşturma, 2014/.... sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii...... Sulh Ceza Hakimliğinin 06/04/2015 tarihli ve 2014/.... değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda müştekinin .... San. Tic. Ltd. Şirketi’ni şüpheli ..... ile birlikte kurduklarını, şirket müdürünün .... olduğunu, 30/01/2014 tarihinde alınan kararla şirket müdürünün ... olarak belirlendiğini, ancak söz konusu kararda kendisi adına atılı imzanın kendisinin eli ürünü olmadığını beyanla şikayetçi olduğu, Cumhuriyet Savcılığınca imza incelemesi için bilirkişi ....’dan rapor alındığı, bilirkişi raporunu hazırlayan ....’ın İSMMMO Akademi tarafından düzenlenen 12 saatlik sahte belge inceleme eğitim programına katıldığına dair eğitim sertifikasının dosyaya sunulduğu, müşteki tarafından bilirkişinin grafolog olmaması nedeniyle itiraz edildiği anlaşılmakla, itiraz merciince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Hakkında Kanun'un 173/3. maddesi gereğince söz konusu ortaklar kurulu kararındaki imzanın müştekinin eli ürünü olup olmadığı ile ilgili resmi bir bilirkişi veya kurumdan, gerekirse Adli Tıp Kurumundan rapor alınması için soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi, sonucuna göre kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: 1- Şüpheli..... hakkında "tehdit" suçundan verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itirazın reddine ilişkin mercii kararı yönünden yapılan incelemede; .... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2014 gün ve 2014/83461 soruşturma, 2014/143209 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına, 12.12.2014 havale tarihli dilekçesi ile itiraz eden müşteki.....'nın, itiraz dilekçesinde; "Savcılığınızca müşteki olduğum resmi evrakta sahtecilik suçlamasında takipsizlik kararı verilmiştir. Karara imza incelemesinin yetkin grafolog bilirkişice yapılmaması, raporun yetersizliği ve imza örneklerinin değiştirilme olasılığından ötürü itiraz ediyorum." denilmesi karşısında, şüpheli .... hakkında "tehdit" suçundan verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz söz konusu olmadığı cihetle, itiraz merciinin bu suç yönünden de inceleme yaparak itirazı reddetmesinin hukuki değerden yoksun ve hükümsüz olduğunun tespine ve hükümsüzlüğü tespit edilen kararın kanun yararına bozma yasa yolu ile incelenmesi mümkün olmadığından, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki, şüpheli..... hakkında "tehdit" suçundan verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itirazın reddine ilişkin mercii kararının bozulması isteminin açıklanan nedenlerle REDDİNE, 2- Şüpheliler ..... ve ..... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararına itirazın reddine ilişkin mercii kararı yönünden yapılan incelemede; İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden,..... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27.11.2014 gün ve 2014/83461 soruşturma, 2014/143209 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii .... . Sulh Ceza Hakimliğinin 06.04.2015 gün ve 2014/3063 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.