11. Hukuk Dairesi 2020/2693 E. , 2021/1011 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Saray (Tekirdağ) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.01.2015 tarih ve 2012/475 E. - 2015/33 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, d…
**11. Hukuk Dairesi 2020/2693 E. , 2021/1011 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Saray (Tekirdağ) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.01.2015 tarih ve 2012/475 E. - 2015/33 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı ile davalı şirketin kömür alışverişinde bulunduğunu, davalı şirket ile tonu 180 TL olmak üzere 800,00 ton kömürün satışı konusunda ve kömür bedelinin 10 eşit taksit halinde sözleşme ekinde bulunan İş Bankası ...Şubesinin davacıya ait olan 2014801, 2014802, 2014803, 2014804, 2014805, 2014806, 2014807, 2014808, 2014809, 2014810 numaralı çeklerin teminat olarak verildiği konusunda anlaştıklarını ancak davalı tarafından kömür tesliminin sağlanamadığından öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek dava konusu çeklere dava kesinleşinceye kadar ödeme yasağı konulmasını, davaya konu çeklerin bedelsizlik nedeniyle iptaline ve davalıya 4 adet çek bedeli toplamı olan 57.600,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, 2014807, 2014808 ve 2014809 numaralı çeklerin ibrazında banka tarafından dosya kapsamında konulan ödeme yasağı kararına istinaden işlem yapılmadığı şerhinin bulunduğu, kambiyo senedinde hamil olanın kötüniyetli olduğu sabit olmadıkça hamilin elinde bulundurduğu senedin iptaline karar verilmeyeceği, davada taraf olmayan hamilin iyiniyetli olup olmadığı hususunun da inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesiyle 2014807, 2014808, 2014809 numaralı çeklerin iptali talebinin reddine, davacının davasının kısmen kabulüne, davacının davalıya dava konusu çeklerde toplam 57.600,00 TL borçlu olmadığının tespitine, keşidecisi ..., İş Bankası A.Ş. ...Şubesine ait olan; 2014810 numaralı çekin bedelsizlik nedeniyle iptaline, 2014807, 2014808, 2014809 numaralı çeklerin bedelsizlik nedeniyle iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurmuştur. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 31,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.