23. Hukuk Dairesi 2015/506 E. , 2015/1296 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinin azınlık üyeler olarak noter aracılığı ile gönderilen gündeme madde ilavesi talep…
**23. Hukuk Dairesi 2015/506 E. , 2015/1296 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinin azınlık üyeler olarak noter aracılığı ile gönderilen gündeme madde ilavesi taleplerinin yönetim tarafından dikkate alınmadan toplantı gündeminin üyelere gönderildiğini, hakkında sahtecilik suçundan dava açılan ...'ın başkan olarak görevlendirildiğini, toplantıda görüşülen 10 veya 12 maddede alınan neticelerin bir madde ile görüşülmüş gibi oylandığını, denetçilerin haklarında sahtecilikten açılmış dava olmasına rağmen gündeme bu durumu bildiren madde konulmadığını, gündemin 6, 8, 9 ve 10. maddelerinin aldatmaca olduğunu, gündemin 12. maddesi ile aidatlarını ödemeyen ortakların durumunun görüşüldüğü, ancak sadece bazılarına ihtarname gönderilidiğini, bu durumda hak ve görevlerde eşitlik ilkesinin çiğnendiğini, Kooperatifler Kanunu'nun 56/III. maddesi gereklerinin yerine getirilmediğini, bütçenin iyi hazırlanmadığını, ortaklar yerine vekalet kullanan üyelerin ibraz ettikleri vekaletnamelerin şüpheli olduğunu ileri sürerek, 20.06.2010 tarihli genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alınan kararların oyçokluğu ile alındığını, muhalefet şerhi koyulmayan maddelerin iptalinin istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların taleplerinin 20.06.2010 tarihli kooperatif genel kurulunda alınan 7 ve 15 numaralı kararların iptaline ilişkin oluğu, 7 numaralı maddede alınan kararın mahkeme kararıyla iptal edilen ve 2003 yılında alınan kararlarla aynı olduğu, bu durumun dürüstlük kuralına aykırı olduğu, 15. maddede alınan kararın yönetim ve denetim kurullarının seçimine ilişkin olduğu, yönetim kuruluna ve denetim kuruluna seçilen kişiler hakkında dava açılmış olması nedeni ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na muhalefet suçundan dolayı gerekli kararın alınması için gündeme madde konulması gerektiği halde buna uyulmadığı gerekçesiyle, davanın gündemin 7. ve 15. maddelerinde alınan kararlar yönünden kabulüne karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.