(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/10540 E. , 2010/6490 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, 25.11.2002 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği d…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/10540 E. , 2010/6490 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, 25.11.2002 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 25.11.2002 tarihinde geçirdiği kazanın 506 sayılı Yasa kapsamında iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının geçirdiği kaza sonucu yaralandığı ancak tedavisinin ayakta yapıldığı ve uzun süre tedaviyi gerektirecek bir arızası bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının .... İnş. Ltd. Şti işçisi olarak çalışmakta iken 25.11.2002 günü Tedaş'a ait Karaağıl Beldesi Müessese Müdürlüğünün yüksek gerilim hattı tellerinin yenilenmesi işini yaptığı sırada trafo merkezinden hatta ... verilmesi nedeni geçirdiği kaza sonucu ...'un ... akımına kapılarak hayatını kaybettiği davacının ise ... akımına kapılarak yaralandığı, SSK Van Hastanesi tarafından düzenlenen 26.12.2002 tarihli rapora göre davacıda sağ el ve sağ ayak uyluk medialinde ... yanığına bağlı akatris dokusu tespit edildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda davacının hizmet akdine bağlı çalıştığı sırada kazaya uğradığı ihtilaf konusu değildir. Uyuşmazlık uğradığı kaza sonucu oluşan yaralanmanın uzun süre tedaviyi gerektirmediği için olayın iş kazası sayılıp sayılmayacağına ilişkindir. İş kazasının tanımını yapan 506 Sayılı Kanununun 11.maddesine göre; sigortalının işyerinde bulunduğu sırada meydana gelen ve sigortalıyı bedence ve ruhca arızaya uğratan olay iş kazasıdır. Dava konusu olayın; iş yerinde bulunduğu sırada ve işin görülmesi sırasında meydana geldiği ve olay sonrası düzenlenen 26.12.2002 tarihli hastane rapora göre davacıda sağ el ve sağ ayak uyluk medialinde ... yanığına bağlı akatris dokusu tespit edilmiş olması nedeni 506 sayılı Yasanın 11 maddesinde düzenlenen sigortalıyı bedence ve ruhca arızaya uğratan olay koşulu gerçekleşmiş olması nedeni ile sözkonusu arızanın tedavi süresinin uzun yada kısa oluşuna ve sigortalıda sürekli iş göremezlik durumu oluşturup oluşturmadığına bakılmaksızın olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcıın istek halinde davacıya iadesine, 07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.