13. Ceza Dairesi 2018/14505 E. , 2019/6644 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıkların müştekiler ..., ..., ... ve katılanlar ..., ..., ..., ...'e yönelik eylemlerinden kurulan hükümlerin incelenmesinde: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'ni…
**13. Ceza Dairesi 2018/14505 E. , 2019/6644 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıkların müştekiler ..., ..., ... ve katılanlar ..., ..., ..., ...'e yönelik eylemlerinden kurulan hükümlerin incelenmesinde: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanıkların müşteki ..., ... ve...'a yönelik eylemlerinden kurulan hükümlerin incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların müştekiler ... ve ...'a ait ikametlere girerek katılan ...'a ait eşyaları çaldığının anlaşılması ile ilgili olarak, her ne kadar suçun işlendiği ikametlerin bakımı katılan tarafından yapılıyor ve söz konusu ikametlerin depo ve bahçe kısmında katılana ait eşyalar bulunuyorsa da sanıkların çalmış olduğu eşyaların farklı müştekiye ait olduğunu bildiğine dair dosyaya yansıyan bir bilgi olmaması karşısında sanıkların hakkında ... ve ...'a yönelik eylemlerinden dolayı hüküm kurulması gerekirken ayrıca ...'a yönelik eylemleri nedeniyle de mahkumiyet hükmü kurulması, 2-Sanıkların, müştekiler ...ve ...'ın evlerinin bitişiğinde bulunan ortak kullandıkları müştemilat niteliğindeki depoya, deponun kapı kilidini kırmak suretiyle girip, müştekilere ait eşyaların çalınması eylemlerinin tek suç oluşturduğu gözetilmeden her iki müştekiye yönelik ayrı ayrı hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.