13. Ceza Dairesi 2014/1648 E. , 2014/30532 K. Tebliğname No : 2 - 2012/230657 MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 10/05/2012 NUMARASI : 2012/246 (E) ve 2012/486 (K) SUÇ : Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan huku…
**13. Ceza Dairesi 2014/1648 E. , 2014/30532 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2012/230657 MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 10/05/2012 NUMARASI : 2012/246 (E) ve 2012/486 (K) SUÇ : Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Şikâyet üzerine çalıntı motosikletin aranmasına ve failinin yakalanmasına çalışıldığı aşamada, 05.03.2012 tarihinde başka bir suçtan şüpheli olarak karakola alınan sanığın, müştekiye ait motosikleti çaldığını ve halen evinin bahçesinde bulunduğunu söylemesi üzerine evde örtü ile üzeri kapatılmış, plakasız, dikiz aynaları ve plastik sepeti sökülerek alınmış ve bazı kısımlarına hasar verilmiş şekilde bulup mevcut hali ile bir kısım parçaları eksik ve hasarlı şekilde müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; müştekiden 5237 sayılı TCK'nın 168/4 maddesi gereğince kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında aynı Yasanın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmeden hüküm verilmesi, 2-6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. M..’un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.