4. Hukuk Dairesi 2014/11083 E. , 2014/15856 K. MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/03/2014 NUMARASI : 2011/447-2014/64 Davacı A.. A.. vd. tarafından, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine 27/07/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin k…
**4. Hukuk Dairesi 2014/11083 E. , 2014/15856 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/03/2014 NUMARASI : 2011/447-2014/64 Davacı A.. A.. vd. tarafından, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine 27/07/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu olayda, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yapılan yol çalışması esnasında çıkartılan hafriyatın toprak döküm sahasına bırakıldığı, bu hafriyatın kar ve yağmur sularının etkisiyle kayarak davacıların taşınmazlarına zarar verdiği, bundan dolayı davalı idarenin sorumluluğunun bulunduğu ileri sürülmüştür. Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü bir kamu tüzel kişiliği olup; kural olarak, işlem ve eylemleri kamusal nitelik taşır. Somut olayda, bu davalının yasa ile kendisine verilmiş bulunan görevi gereği gibi yerine getirmediği ileri sürülmüştür. Görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru niteliğindedir. İdare’nin hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı, İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden (re’sen) dikkate alınır. Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esasının çözümlenmesi usul ve yasaya mutlak aykırılık oluşturmaktadır. Hüküm, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA 24/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.