(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/12635 E. , 2010/13965 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 18.08.2010 No : 566-597 Davacı tarafından ... olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin 1993 yılından beri soba imalatı konusun…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/12635 E. , 2010/13965 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 18.08.2010 No : 566-597 Davacı tarafından ... olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin 1993 yılından beri soba imalatı konusunda faaliyet gösterdiğini, yurt çapında yaygın bayi ve servis ağı bulunduğunu, 2005 yılında doğalgaz dönüşüm merkezi açtığını, ancak doğalgaz işinden zarar etmesi üzerine bu faaliyetine son vererek halen katı yakıt sobası üretim ve satışına devam edildiğini, doğalgaz işinden kalan borçların şirketi çalışamaz hale getirdiğini ve en son yaşanan ekonomik kriz nedeniyle alacaklarını tahsil edemediğini, müvekkili şirketin mali yapısının bozulduğunu, borca batık durumda bulunan şirketin iyileştirme projesinde öngörülen tedbirle mali yapısının düzelebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, ıslah projesinin en önemli ayağını oluşturan ortaklara ait taşınmazların satılması veya işletmeye devredilmesi konusunda tedbir süresince ilerleme sağlanamadığı gibi, taşınmazların üzerinde haciz ve ipoteklerden oluşan önemli miktarda güncel borç yükünün bulunduğu, şirketin faaliyet gösterdiği taşınmaz ve üzerindeki fabrikanın satışının gerçekleştiği, şirketin geçici olmak üzere bir depoda sınırlı olarak faaliyet göstermeye çalıştığı, üretime ara verdiği dikkate alınarak borca batık durumda bulunan şirketin mali yapısının iyileşme ümidi bulunmadığı gerekçesiyle iflasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.