16. Hukuk Dairesi 2013/10800 E. , 2014/8036 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme…
**16. Hukuk Dairesi 2013/10800 E. , 2014/8036 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı tarafın Hazinenin temliki ile oluşan tapu kayıtlarına, davalı Hazinenin ise 4753 sayılı Kanun ile ihdas olunan tapu kayıtlarına dayandığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının değişmez sınırlı olup olmadığı ile Hazine tarafından oluşturulan tapu kayıtlarının usulüne uygun olarak oluşturulup oluşturulmadığına ilişkin olduğu, davacıların dayandığı tapu kayıtlarının sınırlarında kaçak ve yitik kişi yazılı olup, kaçak ve yitik kişilerdan kalan taşınmazların zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığı, kaçak ve yitik kişilerden Hazineye kalan taşınmazları hudut okuyan kayıtların değişebilir sınır niteliğinde olup ancak, kaçak ve yitik kişilere ait arazilerin Hazine tarafından temlik olunduğunun davacılar tarafından kanıtlanması halinde kayıtların sınırlarının sabit hale dönüşmesinin mümkün olduğu, dayanılan her tapu kaydının yerel bilirkişi kurulu aracılığı ile ayrı ayrı uygulanarak sınırlarının bilirkişilere açıklattırılması ve özellikle değişebilir sınır yönünde bulunan kaçak ve yitik kişilere ait arazilerin temlik olunup olunmadığı kesin olarak saptanması gerektiği, davacı tarafın dayandığı tapu kayıtlarının sınırlarının niteliği belirlenerek sabit sınırlı ise sınırlarına, değişebilir sınırlı ise kayıtların miktarına değer verilerek kapsamlarının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve dava konusu 1526, 1527, 1528, 1529, 1530, 1547, 1552, 1556, 1560, 1562, 1563, 1566, 1569, 1973, 1582, 1583, 1584, 1586, 1587, 1588, 1591, 1592, 1593, 1594, 1597, 1598, 1590, 2694, 2695, 2696, 2697, 2703, 2706, 2707, 2708, 2709, 2710, 2711, 2712, 2714, 2715, 2701, 2702, 2737, 2738, 2739, 2740, 2741, 2742, 2743, 2744, 2745, 2746, 2747 ve 2748 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tesciline, çekişmeli 1834, 1852, 1857 ve 1860 parsel sayılı taşınmazlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı Mustafa Kalender mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.