10. Ceza Dairesi 2020/3297 E. , 2021/12204 K. "" Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkumiyet; Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi 30.10.2019 tarih – 2019/503 esas ve 2019/1049 karar b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 22.01.2020 – 2019/4392 esas ve 2020/154 kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvuru süresi, kararın niteliği…
**10. Ceza Dairesi 2020/3297 E. , 2021/12204 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkumiyet; Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi 30.10.2019 tarih – 2019/503 esas ve 2019/1049 karar b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 22.01.2020 – 2019/4392 esas ve 2020/154 kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvuru süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, süresinden sonra olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıdakiler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Olay tutanağına göre, “ ... isimli şahsın halk arasında Mezbahane olarak bilinen ... mahallesi civarında uyuşturucu madde sattığı, bölgenin genel itibariyle Romen vatandaşlardan olduğu için biz görevlilerce yapılacak fiziki takipleri zorlaştırması sebebiyle seyir halinde iken irtibatlı olduğu şahıslara ara sokaklarda uyuşturucu maddeleri verdiği” şeklinde istihbari bilgi alınması üzerine, kolluk görevlilerinin ... mahallesi gondol sokak üzerinden ... mahallesi istikametine gittikleri esnada sanığın, dosya tanıkları ... ve ...ile ... mahallesi Şubat Sokak üzerinde olduklarının görülerek aracın durdurulup yanlarına gittikleri sırada sanığın Şubat Sokak üzerinden 259. Sokak istikametine koşarak kaçtığı, sanığın önü kesilmek