5. Hukuk Dairesi 2016/18536 E. , 2017/14067 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile
**5. Hukuk Dairesi 2016/18536 E. , 2017/14067 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ve bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırılması yapılmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacı idare ve bir kısım davalılar vekilinin asağıdaki hususlar dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki; 1-Bozma kararı öncesi taşınmazın metrekare birim bedeli 500,00.-TL belirlenmiş olup, bu karar davalı ... dışındaki davalılar tarafından temyiz edilmiş olup , davalı ... yönünden 500,00TL m2 birim fiyatı üzerinden hesaplanan zemin bedelinden ,adı geçen davalı hissesine isabet eden miktar yönünden , davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden, taşınmazın metrekaresini 1.000,00 -TL kabul etmek suretiyle bedel tespit eden rapor esas alınmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi, 2-Bozma ilamı öncesi verilen ilk kararda yapı bedeli 75.014,35 TL olarak tespit edilmiş olup, bu karar davacı idare vekili tarafından temyiz edilmeyip, ilk kararda tespit edilen yapı bedeli yönünden, ... dışındaki davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden, yazılı şekilde eksik bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.