(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/1044 E. , 2008/6982 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı (karşı davalı) avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılara ait taşınmazı, 1.3.2005 başlangıç tarihli ve 4 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığ…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/1044 E. , 2008/6982 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı (karşı davalı) avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılara ait taşınmazı, 1.3.2005 başlangıç tarihli ve 4 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını, kullanım amacına uygun olarak tamirat ve tadilat yaptırdığını, kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle temerrüt sebebiyle 28.2.2006 tarihinde tahliyesine karar verilmesi üzerine mecuru boşaltmak zorunda kaldığını, yaptığı masraf bedellerinin ödenmediğini, davalının mecuru mevcut haliyle bir başkasına kiraya verdiğini, yapılan tespit ile imalat değerinin belirlendiğini ileri sürerek fazla hakları saklı şimdilik 10.000 YTL.nın faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı, kira bedelinin ödemediği için kendi kururu ile tahliyeye neden olan davacının talepte bulunamayacağını, kendi kullanım amacına yönelik yapılan masrafın istemeyeceğini, yapılan tahliye esnasında da taşınır tüm eşyalarını aldığını, taşınması ve sökülmesi zor olan eşyaları kendi isteği ile bıraktığını, kira sözleşmesinin ilgili hükümleri gereği de talepte bulunamayacağını savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.