20. Hukuk Dairesi 2013/1074 E. , 2013/7056 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ...Köyü 745 ada 1 parsel sayılı 512,34 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zama…
**20. Hukuk Dairesi 2013/1074 E. , 2013/7056 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ...Köyü 745 ada 1 parsel sayılı 512,34 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 745 ada 14 parsel sayılı 638,95 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Rabia Köroğlu adına, 745 ada 15 parsel sayılı 632,80 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 745 ada 16 parsel sayılı 582,65 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiş, bilgilendirme askı ilân süresi içerisinde Hazine tarafından itiraz edilmiş ve kadastro komisyonu tarafından yapılan inceleme sonucunda hali arazi, kayalık, tarım yapılamayacak şekilde engebeli ve eğimli olduğu tesbit edildiği gerekçesiyle itiraz kabul edilerek, çekişmeli 745 ada 1, 14, 15 ve 16 sayılı parseller tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit ve ilân edilmişlerdir. Davacılar 12.07.2010 havale tarihli dilekçe ile, mirasen intikal ve paylaşım ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının yararlarına oluştuğu iddiasıyla komisyon tesbitlerinin iptali ve paylaşıma uygun olarak yapılan kadastro tesbitleri gibi ayrı ayrı adlarına tesbit ve tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. madde koşullarının davacılar yararına oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve dava konusu taşınmazların komisyon tesbiti gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre 12.09.1985 tarihinde yapılıp 03.04.1986 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Daha sonra 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi kapsamında yapılıp 03.12.2009 tarihinde ilâna çıkarılarak kesinleşen ölçü, çizim ve hesaplamadan kaynaklanan fenni hataların düzeltilmesi çalışması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu taşınmazlarda davacı gerçek kişiler yararına davasız ve aralıksız 20 yıl süreyle ekonomik amaca uygun kullanımın bulunmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 24/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.