23. Ceza Dairesi 2015/9703 E. , 2016/9903 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK'nın 155/1, 62/1, 52, 50/1-a ve 52. maddelerine göre 80 TL ve 3.000 TL adli para cezası, adli para cezaları içtima edilerek 3.080 TL adli para cezası. Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde; “Daireler arasında işbölümünün belirlenmesinde dava açıl
**23. Ceza Dairesi 2015/9703 E. , 2016/9903 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK'nın 155/1, 62/1, 52, 50/1-a ve 52. maddelerine göre 80 TL ve 3.000 TL adli para cezası, adli para cezaları içtima edilerek 3.080 TL adli para cezası. Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde; “Daireler arasında işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.”, (b) bendinde de; “Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir.” hükmüne yer verilmiştir. Çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adli para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır. Katılanın arkadaşı olan ve dizüstü bilgisayar almak istediğini öğrenen sanığın, tanıdığı vasıtasıyla 700 TL karşılığında bilgisayar alabileceğini söyleyerek katılandan 400 TL para ve kredi kartı aldığı, katılandan aldığı parayı kendi ihtiyacı için kullanan sanığın, kredi kartını kullanarak kendisine cep telefonu aldığı iddiası karşısında; 19/01/2015 tarih ve 2015/8 tarihli Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararına göre, tebliğname tarihi 28/06/2014 tarihinden önce olan dosyalarda, görev hususunda iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme dikkate alınacağı belirtildiğinden incelenen dosya içeriğine göre, iddianamede anlatılan "banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması" suçunun cezası TCK'nın 245/1. maddesinde üç yıldan altı yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası; "güveni kötüye kullanma" suçunun cezası ise aynı Kanun'un 155/1. maddesi uyarınca altı aydan iki yıla kadar hapis ve adli para cezasından ibaret olduğu gözetildiğinde; İddianamedeki anlatıma göre, Yargıtay Kanunu'nun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi (8.) Ceza Dairesi'nin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 22/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.