18. Hukuk Dairesi 2014/1451 E. , 2014/9834 K. MAHKEMESİ : Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/10/2013 NUMARASI : 2013/523-2013/292 Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm temyiz edilmiş, süresinde olmayan temyiz isteminin reddine dair mahkeme kararı Vakıfllar Genel Müdürlüğü vekili taraftan tekrar temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu…
**18. Hukuk Dairesi 2014/1451 E. , 2014/9834 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/10/2013 NUMARASI : 2013/523-2013/292 Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm temyiz edilmiş, süresinde olmayan temyiz isteminin reddine dair mahkeme kararı Vakıfllar Genel Müdürlüğü vekili taraftan tekrar temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 103.maddesinin birinci fıkrasına göre, mahkeme kararı tebliğ tarihinden başlayarak bir ay içinde başvuran veya V.. M.. tarafından temyiz edilebilir. Davanın kabulüne ilişkin karar V.. M..'ne 12.11.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, karar V.. M.. tarafından 03.12.2013 tarihinde süresi içinde temyiz edildiğinden; mahkemenin temyizin süresinde yapılmadığından istemin reddine ilişkin 25.12.2013 tarihli kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. 1-Vakıf senedinin vakfın amacını açıklayan 3. maddesinin, 3294 Sayılı Kanuna uygun olarak "Bu vakfın amacı, 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanununun amaç ve kapsamına giren faaliyet ve çalışmalar yapmak, diğer kanun ve bu doğrultuda düzenlenmiş mevzuatla vakıflara açıkça tevdi edilmiş görevleri ifa etmektir" şeklinde düzenlenmesi gerekirken bu hususlara dikkat edilmeden hazırlanan değişikliğin tesciline karar verilmesi, 2-Kabule göre de; vakfın sadece değiştirilmesi istenilen maddeler dışında gerekli olmadığı halde vakıf senedinin tamamının yeniden düzenleme şeklinde noterden düzenlenmiş olması, bu düzenleme yapılırken maddi hatalar yapılması ve gerek olmadığı halde kurucu iradeye aykırı olacak şekilde vakfın malvarlığını düzenleyen 4. maddede değişiklik yapılması, Doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; davacı tarafa yukarıda belirtilen hususların yerine getirilmesi için süre verilip yeniden düzenleme şeklinde noter senedi hazırlatılması ve Türk Medeni Kanunu’nun 112-113 ve Vakıflar Yönetmeliği’nin 14. maddeleri gereğince V.. M..’nün de görüşü alındıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermektir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.