(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/3576 E. , 2011/2574 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin yaptırdığı dairelerdeki eksiklikleri tamamlamadığını ve müvekkilinin d
**(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/3576 E. , 2011/2574 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin yaptırdığı dairelerdeki eksiklikleri tamamlamadığını ve müvekkilinin de dairesine girmesine izin vermediğini ileri sürerek, müvekkilince ödenen aidat tutarı olan 15.894,00 TL ve 2.500 USD’nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, kooperatifin sicil dosyası ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatifin Arnavutköy Deliklikaya Köyünde faaliyet gösterdiği, bu köyün önceden Çatalca İlçesine bağlı olduğu halde daha sonra Arnavutköy İlçesine bağlandığı gerekçesi ile İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, Davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.