12. Hukuk Dairesi 2010/22625 E. , 2011/4499 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/07/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK.nun 134/6.maddesi; "Satış ilanı tebliğ edilmemiş ise şikayet müddeti ittıla tarihinden başlar. Ş
**12. Hukuk Dairesi 2010/22625 E. , 2011/4499 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/07/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK.nun 134/6.maddesi; "Satış ilanı tebliğ edilmemiş ise şikayet müddeti ittıla tarihinden başlar. Şu kadar ki bu müddet, ihaleden itibaren bir seneyi geçemez." hükmünü içermektedir. İhalenin feshi, kural olarak ihale tarihinden itibaren yedi gün için istenebilir. Ancak kendisine satış ilanı tebliği gerekip de satış ilanı tebliğ edilmeyen veya usulsüz tebliğ edilen ilgili açısından şikayet süresi, ihaleyi öğrendiği tarihten başlar Somut olayda borçlu vekili, satış ilanı tebligatının usulsüzlüğünü ileri sürdüğünden, anılan yasa hükmü gereğince bu hususun doğru olup olmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadan, ihale tarihinden itibaren yasal 7 günlük sürenin dolduğundan bahisle eksik inceleme ile yazılı şekilde istemin süre yönünden reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.