13. Ceza Dairesi 2014/21422 E. , 2015/6341 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasanın 231/12. madd…
**13. Ceza Dairesi 2014/21422 E. , 2015/6341 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Mala zarar verme suçundan hükmolunan neticeten 1.660 TL adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibariyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE, III-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekinin ve suçunu ikrar eden suça sürüklenen çocuğun eylem saati konusunda net bir açıklamada bulunmadıkları, eylemin gündüz vaktine rastlayan zaman dilimi içerisinde işlenme ihtimalinin mevcut olması karşısında; öncelikle eylem saati suça sürüklenen çocuğa sorulup, şüpheli durumun suça sürüklenen çocuk lehine değerlendirilerek eylemin gündüz ya da gece vaktine rastlayan zaman dilimlerinin hangisinde işlendiği duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre TCK'nın 143/1. maddesindeki artırım hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerekirken, eylemin gece vaktine rastlayan zaman dilimi içerisinde işlendiğine dair bilgiye nasıl ulaşıldığı karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan hırsızlık suçundan dolayı TCK'nın 143. maddesindeki artırım hükümlerinin uygulanması, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasının ertelenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza miktarından az olamayacağı gözetilmeyerek 2 yıllık denetim süresinin belirlenmesi Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.04.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.