7. Ceza Dairesi 2021/15560 E. , 2022/1870 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında telif hakları şikayetçi firmaya ait olduğu belirtilen eserlerin, sanığa ait ... Kırtasiye adlı iş yerinde bulunan fotokopi makinaları ile çoğaltılar…
**7. Ceza Dairesi 2021/15560 E. , 2022/1870 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında telif hakları şikayetçi firmaya ait olduğu belirtilen eserlerin, sanığa ait ... Kırtasiye adlı iş yerinde bulunan fotokopi makinaları ile çoğaltılarak satıldığı iddiasıyla açılan kamu davasında, 15/05/2013 tarihli arama tutanağına göre iş yerinde yapılan arama neticesinde fotokopi makinasına ait ve bilgisayara takılı hard diskler ile arama anında şikayetçi vekilince kendilerine ait olduğu beyan edilen 114 sayfalık fotokopi soru bankası kitapçığının ele geçirildiği anlaşılmış ve 24/02/2014 tarihli bilirkişi raporunda da ele geçirilen hard diskler içerisinde şikayetçi firmaya ait PDF formatında test ve çalışma kitaplarının olduğu bildirilmiş olup aralarında şikayetçinin hak sahibi olduğu anlaşılan ... Yayınlarının da olduğu test ve çalışma kitaplarının isimleri liste halinde sunulmuştur. Şikayetçi vekilinin sunduğu şikayet dilekçesinin (3) no’lu ekinde “yasadışı çoğaltılmış fotokopi ürün” olduğunun belirtmiş olması karşısında, şikayet dilekçesi ekleri dosya arasına alınarak, arama tutanağında belirtilen 114 sayfalık fotokopi soru bankasının şikayet dilekçesi eki mahiyetinde şikayetçi vekili tarafından mı sunulduğu yoksa arama anında iş yerinde çoğaltılmış vaziyette mi ele geçtiği araştırılarak, arama anında ele geçtiğinin anlaşılması halinde ise sanık hakkında 5846 sayılı Kanunun hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 71/1 ve 81/13. maddelerinin uygulanması gerekmekte ise de, hükümden sonra 17/07/2020 tarih ve 31188 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 12.06.2020 tarih ve 2019/74 E., 2020/29 K. sayılı kararı ile, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 23/01/2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanunun 143. maddesiyle değiştirilen 81’inci maddesinin on üçüncü fıkrasında düzenlenen “Bandrol yükümlüğüne aykırılığın aynı eserle ilgili olarak 71’inci maddenin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinde tanımlanan suçla birlikte işlenmesi halinde, fail hakkında sadece 71’inci maddeye göre cezaya hükmolunur. Ancak; verilen ceza üçte biri oranında artırılır.” hükmünün iptal edilmiş olması da gözetilerek sanığın eyleminin 5728 sayılı Kanunla değişik 5846 sayılı Kanunun 81/4. maddesine uyduğu; aksi halde ise hard diskler içerisinde şikayetçi firmaya ait PDF formatında test ve çalışma kitaplarının bulunması karşısında sanığın eyleminin 5846 sayılı Kanunun 71/1. maddesine uyduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek sanık hakkında yazılı şekilde marka hakkına tecavüz suçundan hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden isteme uygun olarak, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yeniden yapılacak yargılamada CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 07/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.