4. Hukuk Dairesi 2015/9702 E. , 2015/14011 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/04/2015 NUMARASI : 2014/814-2015/230 Davacı Ö.. A.. vekili Avukat H..D..tarafından, davalı S.. A.. aleyhine 20/06/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabul
**4. Hukuk Dairesi 2015/9702 E. , 2015/14011 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/04/2015 NUMARASI : 2014/814-2015/230 Davacı Ö.. A.. vekili Avukat H..D..tarafından, davalı S.. A.. aleyhine 20/06/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, haksız fiil nedenine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, 16/07/2013 tarihli karar ile husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine hükmedilmiş, karar dairemizin 28/05/2014 tarihli ilamı ile esasının incelenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak bu kez davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı, (47) parsel sayılı taşınmazı üzerindeki ağaçların davalı tarafça izinsiz olarak kesildiğini beyanla, ağaçların bedeli ve dikim ile nakliye bedeli olarak oluşan toplam zararın tazminini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Dosya kapsamından, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ağaçların tepelerinden 2,5 metrelik kısımlarının kesildiği, hayatiyetlerinin devam edeceği ancak gelişmelerinin yavaşlayarak görüntü ve formlarının bozulacağı, ancak ağaçların kurumasına sebep olacak bir eylem olmadığı belirtilmiştir. Buna rağmen sanki ağaçlar tamamen hayatiyetlerini yitirmişler gibi yerlerine yenilerinin dikilmesi halinde, ağaç bedeli, taşıma ve dikme masrafları hesaplanmış ve bu miktara hükmedilmiştir. Şu durumda, mahkemece ağaçların hayatiyetlerini kaybetmedikleri nazara alınarak gerçek zarar tespit edilip hüküm altına alınması gerekirken, ağaçlar hayatiyetini tamamen kaybetmiş gibi değerlerinin tamamına hükmedilmesi doğru görülmemiş; kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddineve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.