4. Hukuk Dairesi 2022/3758 E. , 2023/9543 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/986 E., 2022/80 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/İHK/41801 HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü/ İtirazın reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/124066 Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Uyumazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi…
**4. Hukuk Dairesi 2022/3758 E. , 2023/9543 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/986 E., 2022/80 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/İHK/41801 HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü/ İtirazın reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/124066 Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Uyumazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, sevk ve idaresindeki aracın, sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesiyle sigortalı bulunan araçla 30.07.2020 tarihinde karıştığı kazada yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararının 09.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah ile talep miktarını 62.854,97 TL olarak belirlemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı ... şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını, kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizle hesap yapılması gerektiğini, adli rapor ücretinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının %10,7 maluliyet oranı ve TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant tekniği ile yapılan hesaplamanın hükme esas alınarak başvurunun kabulüne, 62.854,97 TL maddi tazminatın 09.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Sompo Sigorta A.Ş'den alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz etmiştir. B. İtiraz Sebepleri