8. Hukuk Dairesi 2013/16762 E. , 2014/4854 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2013 NUMARASI : 2012/1227-2013/285 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü
**8. Hukuk Dairesi 2013/16762 E. , 2014/4854 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2013 NUMARASI : 2012/1227-2013/285 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; takibe dayanak ilamlardan doğan borcun tahsili için Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/11170 Esas ve Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2012/13236 Esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2012/13236 Esas sayılı dosyasının mükerrer takip olduğunu, iki ayrı ilama dayanılarak takip yapılamayacağını, ayrıca nafaka borcunun bir kısmını ödediğini açıklayarak, Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2012/13236 Esas sayılı takip dosyasının iptalini istemiştir. Alacaklı vekili, borçlunun başvurusunun reddini savunmuştur. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2012/13236 Esas sayılı takip dosyasında asıl alacağın 14.575,28 TL ve işlemiş faizin 710,88 TL olduğunun tespitine, kalan kısım yönünden başvurunun reddine karar verilmiştir. Hüküm, borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Borçlunun sair temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine; HGK'nun 05.04.2000 tarih ve 2000/12-739 Esas - 746 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, ilamda faize ilişkin hüküm bulunmaması halinde, icrası kesinleşmesine bağlı olmayan ilamlarda karar tarihinden itbaren 3095 sayılı Kanun'un 1. maddesi koşullarında değişen oranlarda yasal faiz istenebilir. Bundan ayrı; nafaka alacağı muaccel hale gelmedikçe faiz işlemez. Somut olayda, takip konusu Bursa 2.Aile Mahkemesi'nin 08.11.2007 tarihli 2007/106 Esas ve 2007/957 Karar sayılı tedbir nafakası ilamında, dava tarihi 01.02.2007'den itibaren toplam 700 TL ( 350 TL alacaklı kadın – 350 TL müşterek çocuk lehine ) nafakanın tahsiline karar verildiği, faize ilişkin bir hükmün bulunmadığı, bu ilamdan sonra açılan Bursa 2. Aile Mahkemesi'nin 27.09.2011 tarih 2009/315 Esas ve 2011/947 Karar sayılı davası sonunda Mahkemece tarafların boşanmalarına ve müşeterek çocuk lehine dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 100,00 TL tedbir nafakası taktirine, davacı (alacaklı) kadın lehine nafaka takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Uyuşmazlık konusu takip 03.12.2012 tarihinde başlatılmıştır. Bu durumda, 01.02.2007 tarihinden 08.11.2007 tarihine kadar biriken aylık 700 TL tedbir nafakası toplam miktarı yönünden 08.11.2007 tarihinden itibaren faiz istenebilecektir. Belirtilen bu ilkeye aykırı olarak; düzenlenen bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur. Borçlunun temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 21.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.