TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/1312 KARAR NO : 2026/81 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2025 KARAR TARİHİ : 29/01/2026 K. YAZIM TARİHİ : 25/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı/ borçlunun, …
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1312 Esas - 2026/81 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/1312 KARAR NO : 2026/81 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2025 KARAR TARİHİ : 29/01/2026 K. YAZIM TARİHİ : 25/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı/ borçlunun, Kahramankazan İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer almakta olup müvekkili kooperatifin 34 numaralı üyesi olduğunu, müvekkili kooperatif tarafından 15.06.2025 tarihli olağan genel kurul toplantısında oy birliği ile alınan kararların 10. Maddesinde belirtilen bütçe açığı nedeni ile üyelerin hisse başına en geç 31.07.2025 tarihine kadar 150.000 TL takibe ve davaya konu borcun davalı tarafından ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının işbu dilekçe ekinde sunulan yönetim kurulu kararı ile genel kurulda alınan kararlardan kaynaklı borcunu müvekkili kooperatife ödememesi üzerine borçlu aleyhine Kahramankazan İcra Dairesi Müdürlüğü'nün .... Esas Sayılı Dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, ödeme işlemi süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, banka kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediğinin açıkça görüleceğini, alacak likit bir alacak olup davalının kötü niyetli itirazı sonucu takibin durduğunu, müvekkili kooperatifin mağdur olduğunu, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile, davalı/ borçlunun Kahramankazan İcra Dairesi Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesine, davalının, icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu gerekçesiyle bu davanın açılmasına neden olduğu için %20 tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi ile özetle; Kahramankazan İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden 150.000,00 TL asıl alacak olmak üzere aleyhine icra takibi başlatıldığını, tarafınca borca itiraz edildiğini, aynı davacı tarafın alacaklısı olduğu kooperatif aidatlarına yönelik başkaca icra dosyası bulunduğunu, Kahramankazan İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra görüldüğünü, davanın açıldığı gün olan 16.10.2025 günü 13.820,00 TL ödeyerek işbu icra dosyasını kapattığını, bu durumu hem alacaklı kooperatif başkanına hem de alacaklı vekiline bildirdiğini ve daha sonra huzurdaki davanın kaynağı olan Kahramankazan İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki 150.000,00 TL borcu da tüm ferileri ile birlikte ödeyeceğini söylediğini, buna rağmen bu davanın açıldığını, bu kooperatifte yer alan bahçeyi ailesi ile huzurlu vakit geçirmek için aldığını, ancak gelinen noktada ailevi huzuru kalmadığını, bütün bu nedenlerle bu borcu ödemek için akrabalarından para topladığını, bu durumu alacaklıya ilettiği halde tarafına bu davayı aynı gün açtığını, bu nedenle alacaklı vekilinin de iyi niyetli olmadığını, Kahramankazan İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasındaki borcu 21.10.2025 tarihi itibariyle tüm ferileri ile birlikte ödediğini, buna ilişkin tahsilat makbuzunu sunduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı açılan davayı kabul ettiğini, mahkemece kabul beyanı doğrultusunda karar verilmesini, AAÜT gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesini, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, icra inkar tazminatına hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kahramankazan İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, Kahramankazan İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası, kooperatif kayıtları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, kooperatif aidat borcundan dolayı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kahramankazan İcra Dairesine yazılan müzekkere cevabında, ... esas sayılı dosyasına dosya borcunu karşılar şekilde 21/10/2025 tarihinde borçlu Serkan İpek tarafından 184.435,00 TL yatırıldığı, davanın 16/10/2025 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Davaya konu edilen alacak hakkında dava açıldıktan sonraki bir süreçte davalı tarafça yapılan ödeme ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. HMK'nun 331/1. maddesinde; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükmü amirdir. Davalının davadan önce ödeme yapmayarak davanın açılmasına sebebiyet verdiği tespit edildiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KONUSUZ KALMASI SEBEBİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Dava nedeni ile alınması gereken 732,00 TL'nin 1/3'ü olan 244,00 TL'nin dava açılırken yatırılan 1.811,63 TL'den mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 1.567,63 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderleri olan 243,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6/1 maddesi uyarınca hesap edilen 22.500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.29/01/2026 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır