İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :28/04/2026 KARAR YAZIM TARİHİ :28/04/2026 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2025 tarih, 2025/925 Esas (Ara Karar) sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında Tek Hesap ve Kredi Kartı-Ticari Kart Sözleşmesinin imzalandığını, imzalanan sözleşmeler …
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/425 - 2026/1030 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2026/425 KARAR NO : 2026/1030 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2025 NUMARASI : 2025/925 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :28/04/2026 KARAR YAZIM TARİHİ :28/04/2026 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2025 tarih, 2025/925 Esas (Ara Karar) sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında Tek Hesap ve Kredi Kartı-Ticari Kart Sözleşmesinin imzalandığını, imzalanan sözleşmeler gereği borçluya kredi kullandırıldığı, ödemelerin yapılmaması üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2025/63509 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu tarafından icra takibine haksız ve hukuksuz olarak yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptali ve borçlu aleyhine %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, müvekkilinin hakkının tehlikeye girdiğini, ihtiyati haczin şartlarının oluştuğunu, borçlunun mal kaçırma ihtimaline yüksek olması sebebiyle borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2025 tarih, 2025/925 Esas (Ara Karar) sayılı kararında, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin, HMK.nun 389.maddesi gereğince, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle, hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini, davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati haciz talebinin bizzat yargılamayı gerektirdiğini, HMK.nun 389. ve devamı maddelerindeki yasal koşulların da somut olayda bulunmadığı anlaşıldığı ve HMK'nın 390/3.md gereğince ihtiyati haciz isteyen davacının haklılığının yaklaşık olarak ispatlaması gerektiği gerekçesi ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; borçlunun icra takibine itiraz ederek alacağın tahsilini durdurmuş olmasını, alacağın teminatsız kalmasını ve bu süreçte doğan malvarlığını azaltma veya üçüncü kişilere devretme riskini birlikte değerlendirmemiş olduğunu, ihtiyati haczin önleyici ve koruyucu niteliğini göz ardı ettiğini, oysa ihtiyati haciz, borçlunun mal kaçırmasını ispatlamayı değil, böyle bir tehlikenin varlığını makul ölçüde ortaya koymayı yeterli gören bir hukuki koruma mekanizması olduğunu, bu yönüyle mahkemece verilen ret kararının ihtiyati haczin geçici ve önleyici karakterine, İcra ve İflas Kanunu’nun 257 ve devamı maddelerinin amacına ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına açıkça aykırı olup, somut olayın özellikleriyle bağdaşmadığını, tüm bu sebeplerden dolayı talepte bulunan müvekkil banka hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşmasından ya da tamamen imkansız hale gelmesinden zarar görecek olup, Yargıtay kararları gereğince bu talebin kabulü gerektiğini, açıklanan nedenlerle; .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/925 Esas No’lu dosyasında usul ve yasaya aykırı olarak verilmiş olan ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılmasına ve istinaf incelemesi neticesinde ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2025 tarih, 2025/925 Esas (Ara Karar) sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, istinafa tabi uyuşmazlık ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemenin 17.12.2025 tarihli ara kararı ile; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, dayanılan deliller dikkate alındığında ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının bu aşamada somut olayda gerçekleşmediği, talebin yargılamayı gerektirdiği bu sebeple kararın hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 md. gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL karar ve ilam harcından peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3)-İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4)-HMK. 333 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 5)-İnceleme duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin İlk derece Mahkemesince YAPILMASINA, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere 28/04/2026 tarihinde karar verildi. Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır