(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/3836 E. , 2011/6915 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerl…
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/3836 E. , 2011/6915 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini, Asya bölgesi temsilciliğinin kapatıldığını, buna karşın davacının çalıştığı Avrupa bölgesi temsilciliğinin kapatılmadığını, bir başka bölge ya da şehirde iş teklif edilmediğini belirterek müvekkilinin işe iadesine ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ...'ta bulunan fabrikaları ile gıda üretimi işi ile iştigal etmekte olduğunu, son yıllarda yaşanan ekonomik durgunluğun müvekkilini de etkilediğini, 2006-2007-2008 ve 2009 yıllarında zarar ettiğini, şirketin faaliyetini sürdürebilmesi için bir takım önlemler almasının zorunlu olduğunu, 2008 yılından itibaren önlemler almaya başladığını, ve işletmenin küçültülmesine karar verildiğini, buna paralel olarak davacının çalıştığı satış servisinin de küçültüldüğünü ve davacının çalıştığı ...satış müdür yardımcılığı olan ... bölgesi kadrosunun lağvedildiğini bu nedenle davacının iş akdinin feshedildiğini, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, fesih bildiriminde davacının iş akdinin alınan işletmesel karar sonucu feshedildiği belirtilmiş ise de, yönetim kurulunca alınmış bir işletmesel karar sureti sunulmayıp, davalı tarafından bu husus ispat edilemediğinden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği değerlendirilerek, işe iadeye karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre, ... satış müdür yardımcısı olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, 2008 yılında başlayan global ekonomik krizin etkileri ile piyasaların durgunluğu, rekabetin yoğunluğu, ihracata yönelik sipariş üretiminin düşmesi ve ürünlere olan piyasa talepleri, iade oranları, raf ömrü, satış ve üretim kabiliyeti ile ürünün yer aldığı pazar gereklilikleri göz önünde bulundurularak bazı ürün grubu ve ürünler elimine edilerek, fabrikalardaki üretim faaliyetleri çalışma düzeninde değişiklikler yapılması, ... fabrikasındaki mayonez ve ketçap hattının ... fabrikasına taşınması, kasım 2009 sonundan itibaren ... fabrikasının kapatılması ve satılması, Manyas fabrikasında üretimin sezona bağlı mevsimlik şekle dönüştürülmesi, satış müdürlüğüne bağlı ... Asya bölge ofisinin kapatılması gereğinin ortaya çıkması, alınan kararların bir gereği olarak yeniden yapılanmaya gidilmesi, bazı görev ve ünvanların iptal edilmesi çerçevesinde davacının yürütmekte olduğu görev iptal edildiğinden feshedilmiştir. Mahkemece, feshe dayanak işletmesel kararın dahi sunulmadığı gerekçesine dayanılmış ise de, davalı vekilinin delillerini sunduğu dosya içinde söz konusu yönetim kurulu kararı ve buna göre yapılmış olan müdürler kurulu toplantısına ilişkin belge de bulunmaktadır. Bu belgelerden, genel ekonomik kriz yüzünden ... fabrikasında üretimine son verileceği, ... fabrikası ve genel müdürlük organizasyonunun yeniden değerlendirilmesiyle, satış müdürlüğü bünyesindeki ...Asya bölge ofisinin kira maliyetlerinin yüksekliği nedeniyle kapatılacağı, iki satış müdür yardımcılığı kadrosunun teke düşürüleceği, ...Asya ve Avrupa bölge yöneticilikleri ile ulusal zincirler satış müdür yardımcılığı ve ...Trakya satış müdür yardımcılığı görevlerinin birleştirileceği, toplu tüketim ve satış geliştirme alanındaki çalışmaların iptal edileceği, personelin bir kısmının farklı görevlerde çalışmalarının sağlanacağı, bir kısım personelin görevlerinin tamamen kaldırılacağı, ... satış bayi temsilciliği kadrolarının tamamen iptal edileceği, bu bölgelerdeki görevlerin diğer yakın bölge görevleri ile birleştirileceği, ... bölgelerinde yer alan iki kişilik bayi temsilciliği kadrolarının bir kişiye düşürüleceği, ihracat müdürlüğünde yer alan ihracat ülke yönetmenliği kadrosunun üçten ikiye, ihracat memurluğu kadrosunun ikiden bire düşürüleceği, fabrika müdürlüklerinde yer alan vardiya mühendisliği kadrosunun iptal edileceği, malzeme ambar sorumlusu ve mamul ambar sorumlusu kadrolarının birleştirileceği yolunda karar alınmıştır. Bu anlamda davacının çalıştığı Trakya ...satış müdür yardımcılığı görevi ile ...Asya ve Avrupa bölge yöneticilikleri ile ulusal zincirler satış müdür yardımcılığının birleştirildiği anlaşılmaktadır. İşveren, yönetim hakkı kapsamında bir tercih yapmıştır. Dairemize yansıyan emsal dosyalardan da, işverenin fesih tarihinde ekonomik kriz içinde bulunduğu, bir fabrikasını kapattığı, bir başka fabrikada mevsimlik üretime geçtiği, bir kısım işçileri işten çıkardığı bilinmektedir. Açıklandığı şekilde fesih geçerli nedene dayanmaktadır. İşe iade isteğinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-)Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-)Davanın REDDİNE, 3-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-)Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 30.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100.00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-)Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak oybirliğiyle 08.12.2011 tarihinde karar verildi.