8. Ceza Dairesi 2020/19557 E. , 2023/662 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkra
**8. Ceza Dairesi 2020/19557 E. , 2023/662 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın, katılanlara iftira ettiğinden bahisle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 ... maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları talep edilmiştir. 2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli kararı ile, sanığın atılı suçtan, 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci ve birinci fıkraları, 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesi uyarınca verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına dairdir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatında, katılanlar hakkında uyuşturucu madde kullandıkları ve sattıklarını beyan etmek suretiyle iftira ettiği iddiasına ilişkindir. Taraf beyanlarından, evli olan sanık ile katılan arasında olay tarihinde boşanma davasının olduğu tespit edilmiştir. 2. Sanığın, hükümlüsü olduğu Ceza İnfaz Kurumundan göndermiş olduğu 22.06.2015 tarihli dilekçesinde, " ... eşim ... ..., ... ile dost hayatı yaşamaktadır. Bana gelen kesin bilgilere göre eşim ve birlikte yaşadığı şahıs aşağıda vereceğim adreslerde uyuşturucu madde kullanımı ve ticareti yapma suçunu işlemektedirler. ... çocuklarımda astım rahatsızlığı vardır, yanında esrar içmekte ve satmaktadırlar. ... ...'ın annesine ait olduğu ama adreisni bilmediğim İstasyon caddesi- ... adresinde abisi de esrar ticareti yapmaktadır. Kayınvalidem olan ...'nın evinde yüklü miktarda esrarı saklayıp- Bahriye mahallesi ... adresten satışa hazır hale getirdikleri esrarı Toki mahallesi ... satmaktadırlar. ... " şeklinde ibareler yer almaktadır. [adres satırı maskelendi] [adres satırı maskelendi] 5. 10.09.2015 tarihli ev arama, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre, ...'ya (... ...'ın annesi) ait ... Mahallesi ... Evleri No:10 B Blok No:3 ... adresinde yapılan aramada ise mutfakta buzdolabı üzerinde 0,56 gram esrar maddesi bulunmuştur. 6. Tanıklar A. K. ve B.G., katılanların uyuşturucu ile ilgisinin olmadığını, uyuşturucunun tanık B. G.'ye ait olduğunu beyan etmişlerdir. 7. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İzmir Grup Başkanlığı'nın 29.01.2016 tarihli 426 ve 427 sayılı raporlarında, ... ve ... ...'ın kanında uyuşturucu veya uyarıcı madde bulunmadığı belirtilmiştir. 8. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1364 sayılı soruşturması kapsamında, ... ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti, uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak ya da kullanmak suçlarından "kamu davası açmaya yeterli şüphe bulunmaması " gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilmiştir. 9. Sanık, duyumlar üzerine şikayette bulunduğunu, çocuklarının katılanların yanında kalması nedeniyle endişe ederek şikayet ettiğini beyan etmiştir. IV. GEREKÇE İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir. Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler ve dosya kapsamına göre, sanığın iddialarının bir kısım madde vaka ve somut olgulara dayandığı, sanığın iddialarını ispat edememesinin iftira suçunun kanıtı sayılamayacağı ve eyleminin suç işlemediğini bildiği kimselere suç atmak biçiminde olmayıp 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 74 üncü maddesi ile güvence altına alınan anayasal şikayet hakkını kullanma niteliğinde bulunması nedeniyle unsurları itibariyle oluşmayan iftira suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle, sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2023 tarihinde karar verildi.